從“跨界”到“共生”

圖①天津輕工職業技術學院學生在調試光伏發電系統檢測儀表參數。

圖②天津職業大學在哈薩克斯坦魯班工坊進行師資培訓。 資料圖片

　　當前，各職業院校正在深入落實教育部《關于深化職業教育教學關鍵要素改革的意見》（簡稱《意見》）。筆者認為，要理解《意見》的實質，需超越教育系統內部要素的聯動，而將其置于三重深層變革的坐標系中，通過梳理十個前置問題，厘清如何從“知識傳授”向“綜合能力提升”，如何從“學校獨舞”走向“多元共治”，并最終指向職業教育從“教育圈”向“產業生態圈”的位移這一根本性格局變化。

　　1 三重變革：理解《意見》的時代坐標

　　一是時代邏輯的變革，從“人口紅利”到“人才紅利”，再到“工程師紅利”。“十五五”時期是我國人口結構轉型關鍵期，勞動力質量成為關鍵。黨的二十大報告將“大國工匠、高技能人才”納入國家戰略人才力量，意味著一線技術工人不再是簡單的“勞動力”，而是和科學家、工程師一樣重要的戰略資源。《意見》強調的“高技能人才集群培養”，正是要解決如何批量化、高質量生產“戰略資源”的問題。同時，“十五五”規劃提出的產業方向，新質生產力要求勞動者升級為“人機協同的管理者”。《意見》中關于“生產一線”的要求、強調“系統重構教育教學底層邏輯”等，正是在倒逼職業院校轉變為區域產業創新的“技術技能優化策源地”和“工藝改良所”，其教學理念、內容和方式要跟上產業變革和技術迭代的速度。

　　二是產業邏輯的變革，從“逆向研發”到“正向創研”，產教關系要重塑。《意見》的核心在于“聯動”，其方向由產業端決定，需“產教同頻共振”。此前“一體兩翼”戰略已為產教融合搭建了宏觀框架，《意見》中的“三組長負責制”正是這一戰略在微觀教學層面的落地：讓行業的技術標準、企業的生產任務直接進入學校的課程標準。值得關注的是，國家創新體系不僅依賴實驗室的“0到1”突破，也依賴生產一線的“1到N”改良，《意見》中強調的“真實環境”“生產一線”正基于此，同時其提出“紅黃牌”機制和“專業預警”，實質是將產業景氣指數直接映射為專業設置指數，倒逼學校與產業形成“命運共同體”。

　　三是治理邏輯的變革，從“學校獨舞”到“多元共治”，教學評價要實變。《意見》之所以聯動“關鍵要素”，是因為上層治理結構已發生了根本變化，其要求的“企業主編教材”等，正是基于新治理結構的常態要求。同時，《意見》中關于扭轉“唯分數、唯升學”的轉向體現在，對教師的評價更看解決實際問題的能力，對學生的評價更看職業技能和職業素養。

　　2 十個問題：認知《意見》的邏輯展開

　　在上述三重邏輯變革背景下，理解《意見》需從十個前置問題入手，它們構成了一個從背景到定位、從邏輯到機制、從內容到評價的完整鏈條。

　　第一問（背景層）：為什么“校企合作”多年，仍存在“供需錯配”現象？《意見》直指核心：產教融合不深的原因在于企業的核心利益沒能在學校得到體現，學校培養的“人才”與企業需要的“人手”存在技能差距。

　　第二問（定位層）：為什么《意見》盯著專業、課程、教材、教師、實訓這五個具體環節改？因為再好的產教融合政策，最后都要通過課堂、教師等“小單元”來落地，這是“最后一公里”的問題。

　　第三問（邏輯層）：為什么必須強調“聯動改革”，不能各改各的？因為這是系統思維：專業定方向，課程定內容，教材定載體，教師定能力，實訓定場景，五個環節環環相扣，缺一不可。

　　第四問（機制層）：“三組長”負責制要解決什么問題？解決過去教育部門主導、企業參與度低的問題，讓企業從“參與者”變成“主理人”之一。

　　第五問（內容層）：為什么教材要搞“活頁式”和“三主編”？技術更新太快，“活頁式”可以隨時動態更新，“三主編”確保教材有企業基因、學校邏輯、行業視野。

　　第六問（師資層）：為什么要給教師列“能力清單”、搞“雙向流動”？“能力清單”是一面鏡子，解決職教教師“從學校到學校”、缺乏實戰經驗的問題；允許大國工匠免試認定教師資格，是打破學歷壁壘。

　　第七問（場景層）：為什么強調“生產一線”和“真實環境”？技能是真刀真槍練出來的，虛擬仿真只能解決“看不見、進不去”的認知問題，解決不了職業素養的養成。

　　第八問（評價層）：“紅黃牌”和“以產定教”是什么意思？就是引入了市場淘汰機制，“紅黃牌”機制意味著就業率低、與產業不匹配的專業要被亮牌警告甚至撤銷，“以產定教”要求學校必須看“市場臉色”辦學。

　　第九問（成果層）：“高技能人才集群培養”和以前的“重點專業”有什么不同？以前是“點”上的單個品牌專業，“集群”意味著圍繞產業鏈布局人才鏈，形成生態效應。

　　第十問（愿景層）：《意見》最終要實現什么？實現職業教育從“教育圈”向“產業生態圈”的位移，實現學校—企業、教室—車間、作業—產品、教師—師傅、學生—員工對接。

　　3 改革實質：從“跨界”到“共生”

　　把上面的十個問題串起來看，《意見》的改革實質就很清楚了：職業教育必須對外部產業變化保持高度的敏感性和響應能力。

　　“跨界教育”是職業教育的本質屬性，但“跨界”本身不是目的，真正的目的是實現教育與產業的“共生”，即兩個系統不再是松散的“合作關系”，而是形成一種互為前提、相互嵌入、共同演化的有機體。在這個整體中，產業端的技術迭代、工藝革新、人才需求能及時傳導至教育端；教育端的人才供給、技術研發、工藝改良能夠精準地服務于產業端。《意見》正是試圖通過教學關鍵要素聯動，打破學校的“圍墻”，將教育的邏輯嫁接到生產的邏輯上去。

　　從這個意義上說，《意見》不是一份孤立的教育文件，它是“十五五”規劃關于現代化產業體系建設要求在教育領域的具體落實，是《教育強國建設規劃綱要（2024—2035年）》關于“產教融合”目標的操作手冊。理解《意見》就能看清未來職業教育的基本走向：職業教育必須構建在教育端和產業端雙邏輯與話語之上，才能成為更好的國家經濟社會發展的“助推器”。當職業教育課堂真正成為產業一線的延伸，當職教畢業生真正成為助力中國智造的引擎，職業教育才能真正完成其時代應答。

　　（作者系天津市教育科學研究院研究員）

《中國教育報》2026年05月12日 第07版

作者：耿潔