王浩案重現(xiàn)？老人猝死公交車上，家屬索要巨額賠償，法院這樣判！

大家還記得當年彭宇案那句“不是你撞的為什么扶”嗎？那句話涼了多少想要伸手幫忙的人的心，這么多年過去，只要出了類似的事，大家第一反應(yīng)都是捏一把汗，會不會又來一次各打五十大板，無錯也要掏錢？前不久上海判的這么一件事，看完真的讓人長出一口氣。

事情發(fā)生在2024年12月16日的上海，那天早上車流平緩，天還冷，快八十歲的李老伯自己在佘山公交站等車，順順當當上車找了座坐下。這時候誰也沒看出不對勁，老人看著和普通出門遛彎的長輩沒兩樣。才過兩分鐘，意外就來了，老人突然猛冒冷汗，呼吸紊亂，身體不受控制往椅背上滑，沒多久就沒了動靜。

車上乘客一開始以為老人就是累了歇著，沒當回事，直到售票員過來賣票，拍肩膀沒反應(yīng)，才發(fā)現(xiàn)大事不好。售票員趕緊摸了脈搏，察覺情況危急，旁邊熱心乘客立馬掏出手機打了120。司機為了搶救治時間，直接改了行車路線往和救護車約定的匯合點開，從發(fā)現(xiàn)異常到和救護車完成交接，才用了八分鐘。

哪怕所有人都拼了命搶時間，最后還是沒能改寫結(jié)局，老人送到醫(yī)院沒多久就被宣告猝死，好好出門的人，再也沒能回到家。家屬承受不住失去親人的打擊，復(fù)盤來復(fù)盤去，認定錯全在公交公司。隨后老人的妻子和女兒把公交公司告上法庭，總計索賠十余萬元。

算下來醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金這些加起來九萬多，再加兩萬五千元的精神撫慰金，家屬要求公交公司承擔(dān)百分之二十的責(zé)任。家屬覺得，老人上了公交就是客運關(guān)系，公交方本來就該保障乘客的生命安全。

說公交車上連個像樣的急救設(shè)備都沒有，司乘人員也沒及時做心肺復(fù)蘇這類專業(yè)急救，錯過了最佳搶救時間，要是救助到位老人大概率不會走。公交公司這邊沒妥協(xié)，直接當庭反駁，說老人當時還沒完成買票流程，沒買票就不算建立合法客運關(guān)系，自然不該擔(dān)責(zé)任。

再說老人的死根源是自身突發(fā)疾病，跟車輛行駛、乘車環(huán)境沒有半毛錢關(guān)系，工作人員發(fā)現(xiàn)異常后，該做的都做了，已經(jīng)盡到了普通人能做的所有救助義務(wù)。兩邊各說各的理，案子的核心就落在兩個問題上，沒買票算不算乘客，司乘的救助到底有沒有失職。

上海松江區(qū)人民法院結(jié)合雙方提交的所有證據(jù)，認認真真審理了這個案子。關(guān)于最有爭議的購票問題，法院給的說法很公道，老人沒買票不是故意逃票，是剛上車落座，還沒等售票員走到身邊就突發(fā)昏迷了，是客觀條件限制沒辦法買票。

公交車沒拒絕老人上車，也正常啟動行駛了，事實上雙方已經(jīng)構(gòu)成了客運合同關(guān)系，法院駁回了公交公司沒票無責(zé)的說法。很多人看到這一步都心里一沉，合同都認定成立了，那公交公司肯定要掏錢了對吧？誰能想到最終結(jié)果完全出乎所有人意料。

法院最終宣判，駁回家屬的全部訴訟請求，公交公司一分錢都不用賠。很多人摸不著頭腦，合同都成立了為啥不用賠錢？法院緊接著把判決邏輯說得明明白白，這也是這個案子最值得所有人好好看看的地方。

按照民法典的相關(guān)規(guī)定，承運人確實要保障乘客的人身安全，但也有明確的免責(zé)條款。如果乘客的傷亡是自身基礎(chǔ)性疾病導(dǎo)致的，承運人根本不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。這次經(jīng)醫(yī)療鑒定，老人就是突發(fā)性猝死，誘因是自身身體問題，跟乘車、路況、環(huán)境一點關(guān)系都沒有。

針對家屬說的救助不力，法院也給了明確說法。從發(fā)現(xiàn)老人異常到交接救護車，全程才八分鐘，反應(yīng)速度已經(jīng)夠快了。公交的司乘人員不是專業(yè)醫(yī)護，沒有執(zhí)業(yè)資質(zhì)，也不具備精準判斷病因、做專業(yè)急救的能力。

人家在有限的能力范圍內(nèi)，已經(jīng)做到了最快反應(yīng)最快求救，完全履行了法定的救助義務(wù)。法院還特意說明，不能強行要求所有公交車都配AED急救設(shè)備，考慮到公交的運營成本、車內(nèi)空間限制還有設(shè)備維護的難度，強行要求標配并不現(xiàn)實，也不符合法律的初衷。

說白了就是，有錯就賠錢，無過錯絕不追責(zé)。這份判決出來之后，直接收獲了全網(wǎng)一片點贊。不少人都說，終于不再是“人死有理、死者為大”那一套了，法律真的做到了公平公正，不會盲目同情所謂的弱勢群體。

我們都同情離世的老人，也理解家屬失去至親的痛苦，那種痛本來就不是普通人能感同身受的。但情感不能凌駕在法律之上，悲痛也不能成為強行讓別人買單的理由。這些年，類似的突發(fā)疾病離世案件真的不少，很多家屬都習(xí)慣性找運營方追責(zé)。

時間久了，行業(yè)都背上了無形的壓力，哪怕明明沒有責(zé)任，最后也要掏一筆人道主義補償金息事寧人。再久一點，就養(yǎng)出了好多不合理索賠的風(fēng)氣，讓公共行業(yè)平白背了好多不必要的負擔(dān)。這次判決最大的意義，就是明明白白劃清了責(zé)任的邊界。

分清楚什么是自身疾病什么是外界過錯，分清楚什么是自然死亡什么是人為延誤，不模糊責(zé)任，不瞎和稀泥。既保護了公共交通行業(yè)的正常運營，也給所有普通人上了一堂實打?qū)嵉姆烧n。

本身患有基礎(chǔ)疾病、身體狀態(tài)不好的中老年朋友，盡量不要獨自出遠門。出門最好有人陪同，隨身攜帶好急救藥物和個人病歷信息，能規(guī)避不少突發(fā)的風(fēng)險。生命只有一次，真的不要抱著僥幸心理。

愿老人安息，也愿往后每一份判決，都能兼顧人情和法理，公正透明，不偏不倚。

參考資料：澎湃新聞 八旬老人猝死公交車案一審宣判