在“美股七姐妹”中,微軟有一個獨一無二的紀錄:連續25年穩居標普500指數前十權重股。
如今,它卻要成為AI棄兒?
去年全球最賺錢的對沖基金TCI,今年一季度清倉式減持微軟,將持續十年的重倉倉位銳減至1%。
據《金融時報》報道,TCI基金創始人Sir Christopher Hohn在一季度將微軟持倉從去年底占投資組合的10%大幅削減至1%——減持規模約80億美元。
一手狂賣微軟,TCI反手把谷歌母公司Alphabet買成基金第一大重倉科技股,一季度持倉比例從3%提升至5%。
清倉微軟、重倉谷歌——這個操作,居然與但斌旗下的東方港灣海外基金今年一季度如出一轍。
![]()
(本文內容均為客觀數據信息羅列,不構成任何投資建議)
但斌的理由是:谷歌擁有AI全棧產業鏈優勢,而微軟的AI商業化進展與估值性價比不及預期。那TCI呢?
不約而同,TCI減持微軟的理由同樣是:擔心人工智能對微軟核心軟件業務構成威脅。這正是當前市場對微軟能否將巨額AI投入轉化為商業回報的普遍疑慮。
Hohn在致投資者信中明確寫道:“我們減持微軟,是因為AI的快速進步給微軟未來的競爭地位帶來了不確定性。”他尤其點名微軟Office辦公軟件業務面臨的沖擊,同時對云計算平臺Azure的前景表達了一定擔憂。
TCI基金是全球表現最頂尖的對沖基金之一。它的風格可以概括為:集中押注少數具備強大競爭壁壘的公司。去年美股持倉只有9只,更接近巴菲特式的價值投資——重倉通用電氣航空航天、VISA、穆迪和標普全球等。
![]()
(注:個股凈值占比較大是因為13F僅統計美股資產)
TCI并不像傳統對沖基金那樣頻繁交易或大量做空,平均持股時間長達5.8年,遠高于同行。
自2017年第四季度起,TCI幾乎持續持有微軟,去年四季度還加倉了18.97萬股。這十年間,微軟股價累計漲幅接近400%。
在這種高度集中、長期持有的模式下,TCI躋身全球最賺錢對沖基金之一。去年它以189億美元的投資者盈利登上榜首,打破了此前由Citadel創下的紀錄。
可以說,TCI是一只 “敢于在最好的幾家公司上梭哈” 的基金。
就是這么一只基金,去年四季度還在加倉微軟,今年一季度就畫風突變、清倉式減持,反手把谷歌買成組合內的第一大科技重倉股。
從但斌到TCI,當一線投資人不約而同重倉谷歌、拋售微軟,對AI投資意味著什么?
顯而易見的共識是:AI投資回報,成了關鍵分水嶺。
三年巨額資本開支后,AI投資進入新階段——從“買AI沾邊的”,到“買真能靠AI賺錢的”。看似順理成章,但背后或許還有一個更深的問題:
為什么一線投資者都選擇在一季度集體轉向?
硅谷投資人Elad Gil最新的一篇博客,給了我們一些關于AI產業現狀與未來的啟示。他列出了10點觀察:
1.AI的經濟滲透速度遠超預期,Open和Anthropic 年初營收均接近300億美元,約占美GDP的0.1%,若年底沖到1000億美元,AI將占GDP約1%,速度快得離譜。
2.AI研究圈經歷了一次“集體IPO”,Meta高價挖人,讓頂級AI研究員在公司上市前就提前實現了財務自由。
3.算力上限,強化寡頭市場。
4.Token就是新貨幣。
5.AI裁員的真相:先砍的是外包,發展中國家首當其沖。
6.token預算vs薪資預算將成為企業新的組織效率指標準。
7.在通用性人工智能完全取代人類前,目前是人工智能與人類協作的黃金時間。
8.未來的工程師是系統思考者,不是手藝人。
9.大多數AI公司應考慮在未來12到18個月內退出。
10.反人工智能的監管和反AI的暴力都會增加,AI造成的實際性失業還很少,SamAltman遇襲只是開始。
![]()
關于第一點,Elad所說的“速度快離譜”到底有多離譜?
歷史上,移動互聯網從0到占1%的美國GDP大概花了10年。如果AI真的在3-4年內就走完這條路,意味著價值創造周期被極度壓縮——對投資來說,決策窗口和退出窗口也會同步壓縮。你必須在更早的階段做出判斷,且必須對技術邊界有極強的預判。否則,當你看到數據成長時,投資窗口或許已經關閉。
之所以如此緊迫,是因為任何一輪技術浪潮,贏家都是少數人。參考2000年互聯網泡沫:近2000家公司上市,最終活下來的不到二十家。現在收入高速增長的AI公司,未必能笑到最后。所以Elad才會說:大多數AI公司應考慮在未來12到18個月內退出。
然而,與Elad這種產業內部人的冷靜預判不同,二級市場卻在4月以來陷入更瘋狂的AI FOMO——恐慌與貪婪交織,股價被情緒推著暴漲。關于AI泡沫破裂的論調,再度甚囂塵上。
“大空頭”Michael Burry本周五再次發出警示,將當前市場對AI的狂熱與1999至2000年互聯網泡沫的最后階段相提并論。
知名投資人保羅·都鐸·瓊斯也同意“當前環境與1999年頗為相似”,但他認為AI牛市或許仍有空間延續,估計行情可能再持續一至兩年。
當所有人都覺得AI還能漲“一到兩年”,留給我們的問題就變成:
按照金融反身性原理,這個“一到兩年”會不會被壓縮為更短的時間?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.