峨眉山推猴男社死！律師曝猛料，景區(qū)拉黑只是開始，嚴重的在后面

前言

五一長假余溫未散，一段現(xiàn)場實拍視頻卻如驚雷炸響全網(wǎng)——一名身著黑衣、佩戴眼鏡的男子疾步上前，雙掌猛然發(fā)力，將一只正蹲坐護欄邊剝橘子的猴子狠狠推向陡坡邊緣！

千鈞一發(fā)之際，那只猴子本能地十指緊扣石欄，整個身體懸于半空劇烈晃動，才堪堪避免墜落險境；而施暴者卻毫無遲滯，轉(zhuǎn)身揚長而去，嘴角上揚，神態(tài)輕佻得仿佛剛完成一場滑稽表演。

該視頻自5月5日首度浮出網(wǎng)絡后，迅速席卷各大平臺，48小時內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)破百萬，評論區(qū)情緒洶涌，公眾一致呼吁依法嚴處，絕不姑息。

隨著峨眉山景區(qū)管委會、屬地公安、林業(yè)執(zhí)法及文旅監(jiān)管等多支力量同步介入，涉事男子于5月7日公開致歉并承認錯誤，景區(qū)亦依規(guī)將其列入“不文明游客黑名單”，實施為期三年的入園禁令。但這并非終點——法律界人士已明確指出：行政處置只是序章，真正的責任追究正在加速推進……

一次“預謀式”的突襲

我們先還原事件全貌。

2026年5月4日午后，峨眉山雷洞坪片區(qū)游道旁，一只成年藏酋猴端坐于青石護欄頂端，前肢靈巧地剝開橘瓣，低頭專注咀嚼，神情安適，毫無戒備。

周邊游客或駐足凝望，或悄然舉鏡抓拍，全程無人投食、無人大聲喧嘩，更無人伸手觸碰——畫面中，它毛色油亮、體態(tài)沉穩(wěn)，完全呈現(xiàn)典型非攻擊性狀態(tài)。

事實上，峨眉山現(xiàn)存藏酋猴種群已與人類共棲數(shù)十年，雖具野性，但只要游客恪守觀猴規(guī)范、保持安全距離，它們極少主動發(fā)起威脅行為。

就在此刻，一名穿深色短袖、架金屬框眼鏡的男性從畫面左側(cè)悄然切入，他并未沿主路通行，而是刻意繞行至猴子側(cè)后方死角位置。

起初有人誤以為他僅欲逗趣，可就在猴子全神進食的剎那，他驟然探身，雙手齊出，以極大力道猛推其軀干中部，動作干脆、意圖明確、毫無征兆。

那一秒，猴子重心瞬間失衡，上半身急速外傾，四肢本能亂抓，爪尖在石面刮擦出刺耳聲響，整個身體幾乎翻越護欄臨界線。

須知，護欄外并非平緩草坡，而是近30度傾斜的裸巖斜坡，下方碎石嶙峋、植被稀疏——即便沒有“萬丈深淵”之說，一旦滑墜，輕則骨折脫臼，重則顱腦損傷、當場斃命。

所幸這只藏酋猴反應迅捷，在身體即將騰空的毫秒間，右前肢死死摳進欄桿接縫，借力翻轉(zhuǎn)回欄，踉蹌站定；而始作俑者全程未作絲毫停留，甚至未回頭確認后果，只留下一個輕松甩手、笑意盈盈的背影，消失在游客視線中——整起事件從靠近到逃離，耗時不足8秒，卻被多個角度鏡頭完整鎖定。

視頻曝光后，輿論烈度遠超想象。藏酋猴學名Macaca thibetana，系我國特有靈長類物種，2021年正式升級為國家二級重點保護野生動物，峨眉山為其核心棲息地之一。

據(jù)景區(qū)最新科考統(tǒng)計，當前區(qū)域內(nèi)穩(wěn)定分布約15個自然猴群，個體總數(shù)逾500只；不少網(wǎng)友曾刷到過它們搶奪零食的趣味片段，誤以為其“兇悍難馴”。

但此次鏡頭下，它未齜牙、未嘶吼、未逼近、未索食，僅僅是在陽光下安靜享用一顆橘子——而一個人類，選擇在它最無防備的進食時刻，以蓄意之力將其推向生死一線，繼而笑嘻嘻抽身離去。

此事之所以激起全民震怒，正因其徹底剝離了任何可被曲解的“沖突前提”：既非猴先撲咬，亦非猴奪其物，更非誤判危險后的本能反擊。

相反，是施害者單方面鎖定目標、隱蔽接近、精準發(fā)力、快速撤離——整套動作邏輯嚴密、節(jié)奏清晰，連“意外失衡”或“玩笑失控”的辯解空間都被徹底封死。

輿情傳播速度遠超當事人逃逸步伐：5月5日視頻初現(xiàn)端倪，5月6日即登頂微博熱搜TOP3、抖音熱榜首位、小紅書社區(qū)曝光量破億，形成現(xiàn)象級公共事件。

億萬網(wǎng)民化身“數(shù)字偵探”，在原始視頻中逐幀提取其面部特征，高清正臉照未經(jīng)打碼便已在各平臺裂變式擴散。

多地網(wǎng)友聲稱辨識出其身份線索，包括疑似工作單位LOGO、社交平臺昵稱、高校校友群截圖等信息陸續(xù)浮現(xiàn)，輿情壓力迅速倒逼行政系統(tǒng)啟動應急響應機制。

5月6日深夜，峨眉山風景名勝區(qū)管理委員會發(fā)布首份官方通報：涉事人員已離境，但公安、林草、文旅、市場監(jiān)管四部門聯(lián)合成立專案組，全面調(diào)取監(jiān)控、走訪證人、固定電子證據(jù)。

至此，事件性質(zhì)完成關(guān)鍵躍升——由網(wǎng)絡道德審判，正式轉(zhuǎn)入法治軌道下的多維度調(diào)查程序。

5月7日下午，景區(qū)再度發(fā)布權(quán)威通報：涉事男子身份信息已全部核實，本人在接受問詢過程中承認推搡事實，并向公眾及野生動物致歉。但道歉不等于免責，依據(jù)《峨眉山風景名勝區(qū)旅游文明行為管理辦法》第十九條，其行為構(gòu)成嚴重不文明游覽行為，即日起納入景區(qū)全域禁入名單，期限為三年。

消息公布后，輿論場再度沸騰，大量聲音直指處罰力度明顯偏軟——一個外地訪客，三年不踏峨眉一步，對其實際生活影響幾近于零。

景區(qū)拉黑只是開胃菜，更嚴重的還在后面

誠然，不少網(wǎng)友第一反應是：“就這？他本就不常來，三年禁令形同虛設。”

的確，若僅視作地域性游覽限制，這項措施確顯單薄——全國數(shù)千家A級以上景區(qū)，他仍可自由出入；各大名山古剎、海濱度假區(qū)、主題樂園，均不受此約束。

然而，法律懲戒從來不是單線程操作。景區(qū)的行政禁入，僅僅是整套追責體系的第一道閘門；真正具有實質(zhì)威懾力的法律利劍，正懸于其頭頂之上。

根據(jù)《中華人民共和國野生動物保護法》《刑法》及其司法解釋，藏酋猴作為國家二級重點保護野生動物，其生存權(quán)、健康權(quán)受法律絕對保障，任何非法干擾、傷害、恐嚇行為均在規(guī)制范圍內(nèi)。

盡管本次事件中猴子未造成實質(zhì)性傷情，但該男子主觀惡意明顯、客觀行為危險性強，已突破一般性違規(guī)邊界，至少應承擔行政處罰責任。

援引《野生動物保護法》第四十八條之規(guī)定：未取得獵捕許可或違反規(guī)定獵捕國家重點保護野生動物，尚未取得獵獲物的，處一萬元以上五萬元以下罰款。

換言之，哪怕猴子最終安然無恙，單憑其“以推搡方式實施針對國家二級保護動物的暴力接觸”，已滿足“非法獵捕未遂”要件，面臨最低一萬、最高五萬元的法定罰款。

倘若當時猴子未能抓住欄桿，墜落致殘或死亡，則該行為將直接升級為“故意殺害珍貴、瀕危野生動物”，除面臨一萬元以上十萬元以下行政處罰外，還將觸發(fā)刑事立案標準。

需特別強調(diào)的是，“刑事責任”絕非空泛警示。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，非法獵殺、收購、運輸、出售國家重點保護野生動物及其制品，價值二萬元以上即構(gòu)罪。而一只成年藏酋猴的生態(tài)評估價、物種稀缺性折算值、科研參考價值等綜合認定，早已遠超該門檻。

這意味著：若悲劇真實發(fā)生，此人此刻大概率已被刑拘，羈押于看守所內(nèi)，等待他的將是公訴機關(guān)提起的刑事訴訟，而非景區(qū)一張禁入通知。

截至本文發(fā)稿，案件仍在深度偵辦階段。多位執(zhí)業(yè)律師向媒體明確表示，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)鏈完整性及行為危害程度，檢察機關(guān)完全有權(quán)以“危害珍貴、瀕危野生動物罪（未遂）”提起公訴，且獲得法院支持的可能性極高。

更值得警惕的是社會性懲戒的連鎖效應——其高清正臉照已覆蓋主流社交平臺，多份所謂“工作單位名稱”“畢業(yè)院校院系”“實名認證賬號”等信息持續(xù)發(fā)酵，真實性雖待核實，但已對個人社會信用造成不可逆沖擊。

倘若相關(guān)信息屬實，其職業(yè)履歷或?qū)⒂谰美佑∝撁鏄撕灐Ｔ噯枺耗募移笫聵I(yè)單位愿接納一位被全網(wǎng)鎖定、涉嫌危害國家重點保護野生動物、事發(fā)后毫無悔意反而嬉笑離場的雇員？

一個男人，一次伏擊，一只險些殞命的生靈，一段不足十秒的影像——表面看是一起偶發(fā)沖突，實則撕開了現(xiàn)代旅游文明中一道深不見底的倫理裂口。

憤怒的根源，從來不在猴子“是否該被管教”，也不在“開個玩笑有何不可”。而在于那一刻，他眼中全然沒有生命尊嚴，只有可供戲弄的對象、可供炫耀的談資、可供消遣的活物。

這種將其他生命徹底工具化的冷酷心態(tài)，遠比那雙伸出的手更令人脊背發(fā)涼。景區(qū)禁令、經(jīng)濟罰金、社會性死亡，皆屬外部矯正；唯有當每位游客心中都筑起一道不可退讓的敬畏底線，才能真正攔住下一個“推猴者”的腳步。

山岳有魂，生靈有格。你可以對猴子無感，可以繞道而行，可以拒絕投喂，但你永遠無權(quán)在它靜默進食時，用一記推搡，把它推向深淵邊緣。

這不是惡作劇，不是無心之失，不是文化差異，這就是赤裸裸的惡意，是文明底線的潰敗。愿這位男子在未來三年乃至漫長余生中，真正讀懂那一秒懸于欄桿之外的生命重量。

對此，你們怎么看呢？

參考信源：

峨眉山推猴男子認錯道歉，景區(qū)將其列入黑名單3年禁入，律師：游客應與動物保持距離--2026-05-07--九派新聞