江蘇
先充值后消費(fèi)的預(yù)付式模式，在美容、養(yǎng)生等服務(wù)行業(yè)十分常見，可一旦與商家產(chǎn)生糾紛，消費(fèi)者想要退還剩余預(yù)付款往往困難重重。近日，常熟法院審理了一起因美容預(yù)付充值引發(fā)的服務(wù)合同糾紛，依法明晰退費(fèi)規(guī)則，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，助力規(guī)范預(yù)付式消費(fèi)市場秩序。
基本案情
2023年5月至11月間，張某在某服飾店充值了約15萬余元，用于美容消費(fèi)。2024年初，該服飾店向張某推介了一些保健食品，雙方因食品的質(zhì)量、效用發(fā)生糾紛并訴至法院，最終法院認(rèn)定服飾店向張某銷售的食品構(gòu)成欺詐。現(xiàn)張某又將某服飾店訴至法院，認(rèn)為雙方當(dāng)事人已經(jīng)因?yàn)槭称芳m紛發(fā)生了訴訟，現(xiàn)在其也不可能再至服飾店接受美容服務(wù)了，故要求退回未消費(fèi)的美容款項(xiàng)10萬余元。某服飾店辯稱，考慮到雙方已經(jīng)發(fā)生的糾紛，同意解除美容服務(wù)合同，但其僅能退還張某未消費(fèi)的金額3萬余元。
裁判結(jié)果
常熟法院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人梳理的付款憑證，張某在某服飾店的充值金額可確定為15萬元。現(xiàn)服飾店辯稱的可退款金額3萬余元是基于剩余消費(fèi)次數(shù)及每次消費(fèi)金額計算得出的，但其主張的剩余消費(fèi)次數(shù)張某并不認(rèn)可，其也沒有其他的證據(jù)印證張某的消費(fèi)次數(shù)。且服飾店主張的消費(fèi)金額是按照其店內(nèi)單次消費(fèi)的原價計算出的，與《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定不符，不應(yīng)采信。法院綜合張某自述的消費(fèi)經(jīng)過與金額、服飾店提供的部分消費(fèi)單據(jù)，酌定由某服飾店返還張某未消費(fèi)的金額8萬元。判決后，某服飾店向張某自動履行了全部付款義務(wù)。
典型意義
《預(yù)付式消費(fèi)司法解釋》明確規(guī)定在非因消費(fèi)者原因返還預(yù)付款的情況下，應(yīng)當(dāng)以折價或優(yōu)惠比例來計算應(yīng)退款的金額。《江蘇省預(yù)付卡管理辦法》第十四條規(guī)定消費(fèi)者的相關(guān)資料應(yīng)當(dāng)至少保存至其消費(fèi)完畢后兩年。本案中，在消費(fèi)者尚未消費(fèi)完畢的情況下，經(jīng)營者未能保存消費(fèi)者的相關(guān)資料，導(dǎo)致退費(fèi)金額無法查明，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。且案涉合同系因經(jīng)營者原因解除，應(yīng)當(dāng)按照對消費(fèi)者有利的原則來認(rèn)定退費(fèi)金額。本案的處理，有助于進(jìn)一步明晰預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域的裁判標(biāo)準(zhǔn)，對較為混亂的美容保健市場進(jìn)行司法震懾與行為規(guī)制，在規(guī)范市場秩序、引領(lǐng)誠信經(jīng)營方面具有積極意義。
供稿｜民一庭
編輯｜陳夏芝
排版｜戴曉潔
審核｜趙麗丹
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
