為何只有中國人打仗講究戰術，而外國靠正面硬剛？其實道理很簡單

1950年11月，朝鮮半島三所里，志愿軍38軍113師用14小時急行軍72.5公里，搶在美軍機械化部隊之前堵住退路，完成了人類戰爭史上的穿插奇跡。

這場戰斗里，志愿軍靠著迂回穿插、分割圍殲的戰術，把武裝到牙齒的美軍打得全線潰退。

同一時期的歐洲戰場，盟軍和德軍的對決，大多依托火力優勢正面推進，拼兵力、拼裝備、拼彈藥消耗。

那為什么從古至今，中國人打仗一直圍繞戰術謀略展開，而外國戰爭大多直接正面硬剛呢？這里面有什么說法？

戰爭的形態，是由生存環境、戰爭目的、社會結構決定的。

華夏文明發源于黃河長江流域，廣袤的平原與山地交錯，農耕文明支撐起大規模的人口基數，戰爭從一開始就圍繞土地、人口的兼并與統一展開。

戰爭的勝負，直接關系到一個政權的生死存亡，沒有重來的機會。

同時期的歐洲，地中海沿岸城邦林立，山地與海洋分割出零散的聚居區，人口規模有限，戰爭大多圍繞城邦利益、領主贖金、宗教擴張展開。

哪怕戰爭戰敗，戰敗方大多可以通過繳納贖金、割讓部分利益保全主要勢力，不會面臨滅國滅族的絕境。

兩種完全不同的文明底色，催生出了截然不同的打仗方式。

春秋戰國，華夏戰術謀略的全面覺醒

春秋早期，中原地區的戰爭還保留著貴族禮儀，作戰雙方約定時間地點，列好陣型正面交鋒，不搞偷襲，不耍計謀。

宋襄公和楚軍作戰時，堅持等楚軍全部渡河、列好陣型再開戰，最終兵敗受傷，就是當時戰爭邏輯的典型體現。

到了春秋戰國之交，周天子權威崩塌，諸侯國之間的戰爭從爭霸轉向滅國，戰場規模不斷擴大，參戰兵力從幾萬飆升到幾十萬，戰爭的勝負直接決定一個國家的生死。

舊有的貴族式作戰方式被打破，戰術謀略的重要性呈指數增長。

公元前632年，城濮之戰，晉軍面對實力更強的楚軍，主動退避三舍，既兌現了當年的承諾，又誘敵深入，最終集中兵力分割圍殲楚軍主力。

公元前354年，孫臏面對圍攻趙國邯鄲的魏軍，不直接馳援邯鄲，反而率軍直撲魏國都城大梁，逼得魏軍回師救援。

孫臏對著身邊的田忌直言：“救斗者不搏撠，批亢搗虛，形格勢禁，則自為解耳。”最終齊軍在桂陵設伏，全殲魏軍主力。

這個時期，孫武寫下《孫子兵法》，開篇就提出“兵者，詭道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠，遠而示之近”，直接奠定了華夏戰術體系的核心思想。

公元前260年，長平之戰，白起面對趙軍主力，先是佯敗誘敵，把趙軍主力吸引到預設戰場，再派奇兵切斷趙軍退路與糧道，圍困趙軍四十六天，最終全殲四十萬趙軍，把分割圍殲的戰術發揮到了極致。

同一時期的古希臘、古羅馬，戰爭方式完全不同。希波戰爭中的溫泉關戰役，斯巴達國王列奧尼達帶著三百勇士，死守溫泉關隘口，和波斯大軍正面死戰，最終全部陣亡。

馬拉松戰役，雅典軍隊靠著重裝步兵方陣的正面沖擊力，沖垮了波斯軍隊的陣型，取得了戰役勝利。

當時的歐洲戰爭，主要是重裝步兵方陣的正面碰撞，士兵們手持長矛和盾牌，排成密集的方陣，一步步向前推進，誰的方陣更堅固，誰的士兵更勇猛，誰就能贏得戰爭。

整個伯羅奔尼撒戰爭期間，雅典與斯巴達的對決，幾乎都是正面會戰，極少出現大規模的迂回穿插、誘敵圍殲的戰術。

一場戰爭的參戰兵力最多幾萬人，戰場范圍局限在狹小的區域，沒有足夠的空間施展復雜戰術，正面會戰就是最直接有效的作戰方式。

秦漢至唐宋，奇謀妙計定天下

秦統一六國后，中國進入大一統王朝時代，戰爭的規模進一步擴大，戰場范圍綿延數百甚至上千里，戰術體系也隨之發展到全新的高度。

楚漢爭霸時期，韓信把戰術謀略的運用，推到了古代戰爭的頂峰。

公元前206年，韓信明修棧道暗度陳倉，派人大張旗鼓修復燒毀的棧道，讓關中守軍放松警惕，自己帶著主力翻山越嶺，從小路奇襲陳倉，一舉平定三秦之地。

公元前204年，井陘之戰，韓信面對數倍于己的趙軍，背靠河水列陣，斷了士兵后退的退路，激發全軍死戰之心，同時派奇兵偷襲趙軍大營。

副將質疑他違背兵法，韓信笑著回應：“此在兵法，顧諸君不察耳。”此戰齊軍全殲趙軍主力，生擒趙王歇。

公元前202年，垓下之戰，韓信十面埋伏，把項羽的楚軍團團圍住，又用四面楚歌瓦解楚軍軍心，最終逼得項羽烏江自刎。

漢代對匈奴的作戰中，衛青、霍去病摒棄了傳統的正面防御戰術，帶著騎兵長途奔襲，迂回包抄，深入匈奴腹地數百里，直插匈奴王庭，直接打垮了匈奴的主力。

唐代名將李靖，帶著三千精銳騎兵，直插頡利可汗的牙帳，一戰擊潰突厥主力，生擒頡利可汗，滅亡了東突厥。《舊唐書?李靖傳》記載：靖以騎三千，蹀血虜庭，遂取定襄，古未有輩。

同一時期的歐洲，進入了中世紀封建領主時代。戰爭的主力是身披重甲的騎士，作戰方式就是重甲騎士正面沖鋒，靠個人勇武和陣型硬剛。

十字軍東征的歷次會戰，都是騎士們排成密集陣型，朝著敵軍發起正面沖鋒，靠沖擊力沖垮敵軍防線，幾乎沒有迂回奇襲的戰術運用。

哪怕是改變歐洲格局的英法百年戰爭，主要作戰模式也沒有變化。

阿金庫爾戰役中，英軍靠著長弓手的遠程壓制，正面擊潰了數倍于己的法軍重甲騎士，其實還是正面會戰，沒有復雜的戰術謀略。

歐洲的封建領主戰爭，是為了爭奪領地和財富，哪怕戰敗，領主也可以繳納贖金保全性命和家族勢力，不需要冒著風險使用奇謀詭計，正面會戰決出勝負，就是最符合各方利益的方式。

明清時期，中外戰爭邏輯徹底分化

明代，中國的戰術體系進一步精細化，針對不同的敵人、不同的地形，發展出了對應的戰術體系。

抗倭名將戚繼光，針對倭寇單兵作戰能力強、陣型松散的特點，創造了鴛鴦陣。

十二人的小隊里，狼筅、長槍、短刀、盾牌分工明確，攻防一體，能根據地形和敵情靈活變化陣型，在東南沿海的抗倭戰場上屢戰屢勝，幾乎零傷亡全殲倭寇。

戚繼光看著鴛鴦陣演練成功時，對身邊將士直言：“十數人更迭用之，可敵百寇。”他在《紀效新書》里，詳細記載了鴛鴦陣的變化邏輯、訓練方法、作戰細節，形成了一套完整的戰術體系。

明末戰爭中，努爾哈赤面對明軍十幾萬大軍分四路圍剿，提出了“憑你幾路來，我只一路去”的戰術，集中全部兵力，對明軍各路大軍逐個擊破，五天之內連破三路明軍，殲滅明軍五萬余人，取得了薩爾滸之戰的勝利。

同一時期的歐洲，進入了熱兵器時代，戰爭模式進入了線列步兵時代，也就是俗稱的“排隊槍斃”

兩軍士兵排成整齊的橫隊，踩著鼓點一步步向前推進，走到距離敵軍幾十米的位置，面對面站定，輪流開槍射擊，直到一方陣型崩潰。

整個作戰過程沒有任何戰術迂回，拼的就是士兵的紀律和勇氣，完全是正面推進。

哪怕是被稱為歐洲戰神的拿破侖，最主要的戰術也是集中優勢兵力，在敵軍防線的薄弱點發起正面突破，分割敵軍陣型，再逐個殲滅。

奧斯特里茨戰役中，拿破侖靠著集中兵力正面突破，打垮了俄奧聯軍，創造了以少勝多的戰例，本質還是依托陣型和兵力的正面作戰，和中國的戰術謀略體系有著本質區別。

拿破侖戰敗后看到譯版《孫子兵法》，曾發出感嘆：“如果我早看到這本書，就不會落得今天的下場。”

近現代戰場，中國戰術創造戰爭奇跡

抗日戰爭時期，八路軍、新四軍在裝備、火力全面落后的情況下，摒棄了正面陣地戰的模式，創造出游擊戰、麻雀戰、地道戰、地雷戰等一系列戰術，在敵后戰場拖住了百萬日軍，建立了大片抗日根據地。

平型關大捷中，八路軍115師靠著設伏圍殲的戰術，全殲日軍坂垣師團一部。

解放戰爭時期，解放軍靠著集中優勢兵力各個殲滅敵人、迂回穿插、圍點打援的戰術，只用三年時間，就打垮了國民黨幾百萬大軍。

遼沈戰役先打錦州，關門打狗，把國民黨軍主力困在東北全境全殲。淮海戰役，六十萬解放軍對著八十萬國民黨軍，靠著穿插分割，把敵軍大兵團拆成小塊逐個圍殲，創造了世界戰爭史上的記錄。

抗美援朝戰爭，更是把中國的戰術謀略發揮到了極致。

志愿軍在裝備、火力、后勤全面落后于美軍的情況下，靠著夜戰、穿插迂回、分割圍殲、坑道防御等戰術，和世界上最強大的美軍打得有來有回。

長津湖戰役中，志愿軍第九兵團悄悄潛入預設戰場，突然發起進攻，把美軍陸戰一師切成五段。

三所里穿插戰中，113師搶在美軍之前堵住退路，完成了不可能的任務。美軍戰后戰報里寫道：志愿軍的迂回穿插，讓我們無法判斷他們的主力位置，仿佛四面八方都是敵人。

同一時期的二戰歐洲戰場，作戰邏輯還是沒有變化。從諾曼底登陸到阿登反擊戰，作戰的方式還是集中火力、兵力，正面突破敵軍防線，拼的是工業實力和后勤補給。

盟軍靠著絕對的空中優勢、炮火優勢，一步步向前推進，德軍靠著裝甲部隊的正面突擊發起反擊，全程都是正面推進，幾乎沒有出現志愿軍那種大規模的縱深穿插、分割圍殲的戰術。

結語

兩種戰爭模式的差異，是兩種文明生存邏輯的差異。

華夏文明幾千年的戰爭史，一直圍繞著統一和存續展開，戰爭的勝負直接關系到文明的生死，必須用最小的代價換取最大的勝利，戰術謀略也就變的很重要了。

就像大家都知道的“兵馬未動、糧草先行”，我們考慮的可能更多一些。

這種刻進中國人骨子里的戰爭智慧，不光在古代戰場上屢創奇跡，也在近現代戰爭中，一次次用劣勢裝備創造了以弱勝強的神話。