200萬合同詐騙案，他為何無罪？

張某在審訊室里滿臉焦急地大喊。某公司河南分公司以合同詐騙罪把他告了，原因是他把租賃來用于周口現代城工地的價值200余萬元的腳手架設備，用到了其他工地或償還之前欠其他公司的設備，離開工地時還沒清點設備也沒告知設備去向。這事兒乍一看，張某好像真有詐騙嫌疑，可事實真的如此嗎？

張某原本和某公司河南分公司簽了《腳手架分項工程承包協議》，負責周口現代城工地樓房腳手架工程施工。從2021年3月到11月，他以工地需要為由租賃了腳手架設備。但后來他把設備挪作他用，沒用于約定工程。公司發現后，直接以合同詐騙罪報了警。公安機關立案偵查，還對張某采取了強制措施，偵查結束后就把案子移交給了檢察機關審查起訴。張某這下可慌了神，他覺得自己只是在工程操作上有問題，根本沒想詐騙。
就在張某不知如何是好時，他找到了河南律博律師事務所的李鑒春律師。李鑒春律師從2009年就開始執業，承辦案件超1000件，在刑事辯護領域經驗豐富，尤其擅長侵犯人身、侵犯財產、侵犯知識產權等案件。李律師介入后，馬上開始全面核實證據，他仔細閱卷、會見張某，還調取了相關民事合同、工程往來記錄等材料。通過這些操作，他細致梳理出了租賃、使用、轉移設備的完整過程和時間節點，還原了事情的真實背景和因果關系。
李律師發現，關鍵在于要精準辨析張某的主觀意圖。雖然張某沒把部分設備用于約定工地，但他一直都在搞實際工程經營，設備要么用于工程施工，要么用于債務周轉，沒隱匿、揮霍或用于非法活動。而且他撤離時沒清點告知，也沒采取虛構身份、逃避聯系等典型詐騙行為，更像是民事履約過程中的不當處置，不具備刑法上“以非法占有為目的”的主觀要件。同時，李律師系統論證了本案實質是合同履行過程中產生的設備使用爭議，屬于民事范疇，應通過民事訴訟解決，不該上升到刑事犯罪。
在審查起訴階段，李律師迅速向檢察機關提交了書面辯護意見，還附上了相關工程合同、設備流轉記錄等證據線索，構建了“無非法占有故意+屬于民事糾紛”的辯護體系。檢察機關審查后，采納了李律師的意見，認為張某行為不符合合同詐騙罪構成要件，尤其是缺乏非法占有主觀故意，決定對張某不起訴。可該公司不服，向市人民檢察院申訴。經過復查，市人民檢察院維持了不起訴決定。
這個案子給咱們提了個醒，在處理刑民交叉案件時，一定要厘清法律邊界。在實際生活中，你要是遇到類似情況，可以這么做：
第一，遇到法律糾紛先冷靜，別自亂陣腳，及時找專業律師咨詢。
第二，注重證據的收集和保存，像合同、記錄等，這些可能成為關鍵。
第三，要清楚民事違約和刑事犯罪的區別，別把民事糾紛當成刑事犯罪處理。
這個案子體現了專業律師在刑民交叉案件中的重要性。只要咱們遇到問題積極應對，找對專業人士，合法權益就能得到保障。若您有上述類似經歷，您可以找河南律博律師事務所李鑒春律師尋求幫助。