“我是天使投資人，但我為什么要為夢想買單？”丨大北窯14F

今天的話題要從小紅書的一篇帖子說起。原帖現在已經被作者刪了，本身內容其實也挺無聊的，總體可以概括為典型的暴論+偏見。作者說，“國內的天使投資人，都來自地獄”，因為能夠完成所謂天使輪的創業公司，幾乎都依靠著“背景”。他還由此下結論，說真正敢投天使輪的風險投資人幾乎不存在，想要去了解訂單信息的風險投資人，也不是真正的風險投資人。

但這篇帖子仍然讓我覺得不好受。

首先這篇帖子是2026年4月發的。最近我們在籌備第20屆中國投資年會。每年籌備年會的時候，我們都有首先調研行業的整體情緒、調研人們的煩惱和困惑，最后再理出一個最有共識的主題。可以說，在人工智能、具身智能這些行業的帶動下，其實今年的風險投資行業，尤其是早期階段的項目已經隱隱有了十年前熱鬧的影子。毅達資本董事長應文祿就在主題演講中明確說到，最近的一級市場已經有了當初“共享單車”的影子，人們討論項目的重要已經不是“本輪估值”，而是“下一輪要不要見、下一輪估值有多少”。

在這樣的環境里，仍然有人帶著這種強烈的偏見，指責國內VC對于新項目的幫助甚少，我很費解。

其次，還是要談到這篇帖子的時間點：2026年。去年我們出版了《中國風險投資史》這本書，復盤了行業的發展過程。即使我們從2005年美元基金集體入華開始算起，這個行業也至少經歷了20年的周期。這個過程中我們經歷過門戶網站時代、移動互聯網時代、百團大戰、單車大戰，經歷過創業板的落地、科創板的落地等等。

可以說，這個行業雖然年輕，但也算是始終在聚光燈下，以一個十分靠近舞臺中央的位置陪伴中國經濟完成崛起。在這樣的前提下，一位2026年、對創業投資有些認知、熟練使用小紅書、看上去不算是孤陋寡聞的年輕人，對風險投資的理解仍然停留在這樣的程度，還是挺讓人失望的。

所以我覺得有必要找朋友一起認真討論，聊聊為什么人們心中有這樣一部“天使投資消亡史”？“天使輪”到底是一個什么樣的存在？

本期研討會成員：熙誠致遠總經理 許峻銘；投中網編輯 蒲凡

現在的市場環境，像極了十年前的雙創時代？

蒲凡：先請新朋友打個招呼。

許峻銘：大家好，我叫許峻銘，目前在熙誠致遠私募基金。我們基金專注硬科技投資，核心布局兩個賽道：一是AI基礎設施及應用，包括人工智能、基礎件、中間件；二是高端裝備制造，涵蓋商業航天、半導體等。我經常跟不太了解風投或硬科技投資的朋友說，劉慈欣提過人類未來兩個方向——外向的空天旅行（商業航天）、內向的賽博朋克（人工智能），我們基金就是兩端下注。我們采用基金矩陣打法，既投中后期PE項目，也布局早期項目，Pre-A、天使輪都參與，甚至會做從0到1的項目孵化。

蒲凡：聽完老許的介紹，大家就知道我為什么請他來了。他專業能力強、口才也好。不過最重要的是，老許還有個投資人之外的標簽，那就是他經常做客央視財經頻道，是特約評論員。

我覺得他這個身份，和我們今天遇到的困境是一樣的。央視請他做評論員，肯定是看中他的專業能力，有知識壁壘、信息差，能細致觀察行業；但直播是面向普通觀眾的，大家對財經熱點有一套自己的理解方式，有先入為主的判斷，和從業者視角完全不同。我特別想知道，你如何把握這其中的度？會不會也像我一樣糾結“行業內外對同一事物產生巨大分歧”？

許峻銘：習慣就好。你說得特別對，一方面要對得起平臺，發揮專業性，不能胡說；另一方面要面對大眾，做好“翻譯官”，在專業壁壘和大眾理解之間找最大公約數。

舉兩個例子：華為從B端通訊設備轉型做C端智能手機，才真正破圈進入大眾視野；蘋果、微軟最早服務軍方、企業，后來轉向C端才被大眾接受。風投也是一樣，要懂大眾的需求，傳遞易懂、正確的信息，而不是晦澀又錯誤的內容。

蒲凡：那如果央視請你在2026年聊風投表現，你會和我判斷一樣，說行業恢復了10年前的熱鬧？還是像帖子里說的，行業依舊偏冷，缺乏對早期項目的支持？

許峻銘：無論在哪個平臺，我講的話都一樣。10年前是互聯網崛起的黃金期，政策發力、資本涌入，風投進入第一波fomo狀態，大家都怕錯過項目，那個時代確實好，但也留下了一地雞毛——O2O、P2P、共享經濟都出過荒唐事。比如2014年有權威研報預測，O2O行業在2015-2016年能做到300億規模——這個數字是什么一個概念，前不久宇樹招股書里提到了一個數字，認為人形機器人2030年的預計市場規模。

所以回過頭來看，當初那個對O2O的預測顯然很荒謬，但這些都是行業必經的試錯和彎路。

我從不覺得風投行業是“來自地獄”的，相反，風投是當下的必需品，是助力硬科技落地實業、造福大眾的關鍵力量。現在行業對人才的渴望也達到了前所未有的高度：七八年前，投行出身的人很受投資機構歡迎，當時投資邏輯很簡單——賭上市、賺23倍市盈率差，不用太在意行業；現在則要求深耕垂類、懂行業、會估值，連行業敘事能力都很重要，很多文科背景、口才好的人也進入了行業，風投需要多元化的人才。

“天使輪”這個名字，到底是什么意思？

蒲凡：你剛才定了個好基調，聊觀點先看“是不是”，再聊“為什么”。我們逐句批判這篇帖子，第一句：現在的市場環境里，天使輪能融到資、活下來，全靠背景。

先拆解關鍵詞：首先是天使輪。按照最通俗的理解，天使輪是創業者的第一份融資，這個階段創業者拿不出完整產品，商業邏輯也沒跑通，投資人愿意出錢，就像天使降臨。但從我這個文科生來看，這個名字其實就明確了這兩層含義：

第一，天使不是隨時都能出現的，它是小概率事件。就像每天有無數人拜菩薩，顯靈一次就已經是很高的概率了。我們把它命名為天使輪，其實已經默認了它的成功概率很小；

第二，天使輪是風險投資的商業敘事包裝。無論拍多少電影美化風投——比如《中國合伙人》《社交網絡》——風投本質都是金融理財項目，要追求回報率，賺不了錢會面臨訴訟、回購。投資人想以更友善的姿態接觸創業者、參與創投，所以才用了“天使輪”這個稱呼，是一種行業的商業敘事包裝，用“天使”這個美好的形象還消弭自身的“商業感”。

老許你作為行業內人，從你的視角出發，認為天使輪是一個什么樣的存在？

許峻銘：這是個好問題。天使輪不是嚴格的學術概念，沒有統一標準。橫向看，大廠成建制出來創業、帶技術帶資源的，叫天使；剛畢業的素人創業，也叫天使，兩者完全不同。縱向看，10年前、20年前的天使，和今天的天使也不一樣——現在的創業者學歷、資質、證書都比過去高，是行業“通脹”帶來的變化。

基于這個前提，我們再看天使輪中包含的“背景”：比如現在清華背景的基金管理人就近50家，很多機構靠校友資源拿項目；比如成功創業者分拆新項目、老投資人追投，這些都算“背景”。背景沒法精準界定，也不該被吐槽，反而是加分項。如果一個純素人只靠一個想法就能融資，要么是投資人博傻，要么是創業者沒有融資渠道、缺乏靠譜背書，這都是項目的風險點。所以“全靠背景”的說法根本站不住腳。

蒲凡：而且他還有第二個關鍵詞：現在的市場環境。我覺得現在環境很好，高增長賽道很多——10年前是O2O、共享經濟、移動互聯網，今年是AI應用、具身智能、商業航天、創新藥，完全有雙創時代的勢頭。我不知道帖子里說的“現在的市場環境”，到底指什么？

許峻銘：我們從融資方視角看2025年的數據，一級市場最主要的特點就是呈現啞鈴型結構：后端項目以質補量，單筆融資額大（比如Pre-IPO項目）；早期項目以量補質，單筆金額小、但是數量多。全年近萬家股權融資案例，早期項目依舊很火熱。

第二個重大變化是，這半年宏觀敘事邏輯變了。從去年DeepSeek、宇樹，到今年Seedance，再到具身智能的普及，AI應用再次走到大眾面前，創業氛圍被帶動起來，項目端的容錯率和發展勢頭都不錯。

當然也有核心矛盾：耐心資本對抗不耐心的資產，市場對技術的容錯時間越來越短。比如著名咨詢公司高德納（Gartner）每隔一段時間會分析哪些技術到了峰頂、哪些技術到了死亡谷，有些項目還在爬坡。比如具身智能就在爬坡，但是AIGC就慢慢踏入谷底了。最典型的例子就是兩年前大火的Sora，最近已經關停。這就要求創業者，好想法要快速變現，而這就是資本可以幫到你的地方，幫你把想法變成產品、產品變成商品、商品變成資本，這是關鍵窗口期。

“背景”在投資決策里，其實是很科學的參考因素

蒲凡：你其實引出了核心問題，他這句話真實的靶子就是“背景”。他覺得風投行業存在不公平競爭，純素人打不過有背景的創業者，背景是不公平的資源籌碼。但在我們看來，背景是無可厚非的資源，更是投資人降低不確定性的理性工具。你每天看大量BP，不可能給每個人足夠的時間去了解，背景能快速幫你篩選，減少風險。

我們深入聊兩個話題：第一，背景對創業者和投資人來說，到底是什么資源？第二，什么樣的背景是糟粕，是我們該警惕的？大眾一提到“有背景”，就覺得是脫離個人能力走捷徑，我們風投行業會警惕什么樣的背景？

許峻銘：定義最重要，我們最恨斷章取義。我舉個例子來說明我們看BP的時候會怎樣過濾背景。一個典型的場景是你是過去在某個行業非常精專的人，現在要跨行業做第二曲線。比如以前做汽車相關的，想做半導體，有些知識可以平移過來，這個背景我認為是很可觀的，供應商、過去的技術可以平移。還有很多以前做激光雷達、汽車產業的，現在轉型做具身智能。

這里提到的背景是一個綜合概念，過去的資源可以再次幫他變現，作為判斷依據沒有任何問題的。

再舉一個例子，做HR的都知道，為什么招聘的時候會傾向于211、985頂尖學校的學生，其實篩選的不是專業知識，而是學習能力，是將來 10 年、20 年后的校友資源。有統計顯示，學校里學的知識在未來工作用到的可能不足3%，70% 的人從事的行業和大學專業不符，校園和市場有很大的鴻溝。而頂尖高校證明的是學習能力，

這種背景也是一個加分項。

那什么背景我認為是減分項？就是你的背景里有過多斜杠、不務正業、羅列了各種亂七八糟的頭銜，履歷嚴重脫離你的現狀。比如你是一個連續創業者，現在要創業做新事業，做天使輪沒有別的投資人，希望我投獨家，那么第一句話就會問你，過去創業的投資人現在為什么不投你？其實這種背景我認為是比較脆弱的，經不起推敲的。

蒲凡：你點出了問題的關鍵。“背景”本身確實是重要的信息，但存在劣幣驅逐良幣的現象：有人把頭銜混淆為背景，買獎、刷榜單，假裝頭銜就是能力。所以我在想發帖人是不是隱含了一層表達：現在市場過熱，投資人都很渴望參與進來，于是有人利用這個心態設計了一個“背景好”的項目吸走了所有資金，搶走了有實力但沒名氣的素人項目的機會？

許峻銘：這種現象在10年前風投第一波fomo時最明顯，現在已經不具備條件了。劣幣驅逐良幣需要三個前提：

1、供需嚴重失衡：比如10年前半導體投資人全北京湊不齊一桌，現在早已飽和；

2、嚴重信息不對稱：現在信息高度透明，投資人沒那么容易被忽悠；

3、政策激進刺激：當下政策穩定、持續，沒有跨越式刺激。

最典型的例子就是當年的新能源汽車，當年上百家企業，90%被淘汰，那是行業過熱的結果；現在的具身智能、AI，都不具備當年的條件。所以劣幣驅逐良幣、吸走熱錢只是個別現象，不是行業主流。

不僅僅是國內風投“看背景”，硅谷也一樣

蒲凡：我總結一下，現在創業者更專業，投資人的專業化程度也被大眾低估了。風投機構的知識圖譜、行業積累、信息源都遠超從前，信息差已經被移動互聯網、社交媒體拉平，不再是當年“讓一部分人先看到未來”的絕對鴻溝，創業平權已經實現。

其次我認為需要澄清的點是：他在問題中前加了“國內”前綴，是否意味著他覺得國外風投只看才華、不看背景，是理想狀態。

許峻銘：這里就不得不提到我們的老朋友王京（前云九資本合伙人、知為小課堂創始人）。在美元基金領域，他是第一波老兵，比我有發言權。

他去年跟我說過一句讓我很觸動的話，我一定要分享出來：美元基金在2018-2019年之后的退潮，是主動選擇的退潮，是美元基金集體的決策失誤。雖然當時存在著一些客觀因素，比如美國方面要求資金召回，一些涉及安全的領域確實不太吸引美元基金，但大部分消費、硬科技領域，還是很需要美元基金的先進理念和出海資源，很可惜美元基金錯過了這個窗口期，這是很大的遺憾。

第二點，現在國內大部分基金背后有國資或地方引導基金背書，資金屬性變了，有些會結合招商引資訴求，估值邏輯也發生了變化，但不能因此否定國內風投。在這個過程中基金管理人們做了很多磨合的工作，長三角、珠三角、京津冀的很多基金，對企業的賦能和沉淀依舊做得很好，不該帶著偏見看待。

回到問題，舉個反例就足夠反駁了：具身智能鼻祖波士頓動力——2020年波士頓動力開源之后真可謂“一鯨落萬物生”，帶動了國內外具身智能公司的集體涌現。但是你去看波士頓動力的融資非常曲折，中間經歷過DARPA孵化，經歷了谷歌、軟銀的投資，甚至后來去了韓國。它慢慢從純粹的技術局變成資本局、商業局，到現在也不得不降維、改型做電驅降低成本，做民用、商用。

甚至那么純粹的OpenAI，奧特曼在這兩年也要不斷商業化。所以不要吐槽“國內”，國外都會面臨一樣的問題。風險投資最終要為企業買單、做商業閉環，不是公益基金。

我不應該為夢想買單，這沒什么好慚愧的

蒲凡：我特別好奇，你職業生涯到現在是否投過一個沒什么背景的純素人項目？

許峻銘：說實話，哪怕是不成功的案例，我都找不到。我投的項目，要么是同行業頂尖工程師、高管出來創業，要么是學校背景好、技術過硬。

蒲凡：你當年從事風險投資行業的初衷是什么？

許峻銘：掙錢（笑）。

風險投資對我來講有三個好處：第一，這個行業能掙大錢，高風險高回報，合理合法合規的條件下沒有問題；第二，這個行業能夠讓我持續學習，逼著我學習，逼著我輸出，需要他幫助我自律；第三，能讓我結識國內頂尖的人才，頂尖的學者、企業家、優秀創業者、優秀媒體人。正所謂“近朱者赤”，跟厲害的人聊幾句話，比讀相關行業的書、上課更有收獲。

蒲凡：我之所以追問這兩個問題，是因為我一直有這個觀點，風投是最能體現我們“何以為人”的行業。

《人類簡史》里曾經提到，智人之所以能夠打敗尼安德特人，是因為經歷過認知革命，擁有虛構的能力，能基于事實推演未發生的事，還能相信對方的虛構。正是這種能力，讓知識代代傳承，突破生理極限，組織大規模群體改造世界。而純靠大腦記憶，人類生理極限是記住150人，也就是所謂的鄧巴數。認知革命讓我們能管理上億人的國家，能夠組織起數萬人的行業，完成我們對世界的改造與知識的傳承。

風險投資也是這個樣子，沒有人見過未來的結果，我們投資的是一個未發生的未來。比如老許在決定投資商業航天的時候，沒見過火箭班車制發射、成本大幅降低的現實狀況，你只是愿意相信；具身智能產業鏈上的人，沒見過機器人替我們上戰場、上火星，只是他們都愿意相信。風投的魅力是智人的本源，所有人在為世界觀兌現而努力。

在這種情況下，任何從事風險投資的人，一定是有夢想、有自我實現的追求。所以我問你，會不會在夜深人靜的時候覺得自己俗，只投有背景、有專業能力的項目，而不是像王多魚一樣為夢想買單，耐心挖掘有能力挑戰權威的人？

許峻銘：慚愧，我不是公益基金，必須對資金負責。風投有剛性約束和投資紀律，每一支基金都是我們創業的載體，要對投資人、團隊負責。夢想可以有，但必須落地。就像諸葛亮興復漢室，有落地的戰略，路線不斷調整，宏觀敘事要跟微觀落地結合。

很少有人知道，巴菲特被稱為股神，50年保持每年15%-20%的增長，核心是他在日本蕭條時布局大量金融機構、在全球收購保險公司，手握源源不斷的低成本資金，這就是剛性資金約束。我們風險投資同樣有剛性約束和投資紀律，不是拿別人的錢隨意為夢想買單。

老蒲，我們既是風險投資人，我們也是創業者，我們每一支基金都是我們創業的一個載體。那既然要創業，我投的項目要為我負責，我也要為我的投資人負責，甚至為我的團隊負責。我們并不是像三國的魏國打蜀國，我們是蜀國打魏國，我們是一礦打人九礦。在這樣的情況下，我們可以為夢想買單，但是夢想一定要落地。

諸葛亮他有夢想，他要興復漢室，他要不能夠偏偏安一隅。但是它有一個比較落地的戰略。要取得隴西，我是要先拿到涼州，在虎視西安再圖謀中原，它必須有一個路路徑。這個路徑不斷的調整，一開始是《隆中對》，后來發現荊州丟了，再調整。宏觀敘述需要和我們微觀落地是要結合起來的。

所以我夜深人靜的時候搖頭想的往往不是我為一些夢想買單，而是為我的員工要怎么買單，為我的LP有個交代，都是差米油鹽的事情。

蒲凡：特別實誠，我再追問一個問題，你在職業生涯中有沒有見到真正意義上為夢想買單的風險投資人？

許峻銘：我見過鼓吹為夢想買單、投完就無所謂的投資人，后來發現是為了給自己做PR、造人設，這是負面例子。

蒲凡：中外應該都沒有這樣的例子吧，我們再回到 “國內” 這個前綴，遙望硅谷，彼得蒂爾、YC的確批量孵化有夢想的創業者，可舉辦訓練營也要背調。

許峻銘：國內很多高校、機構也在組織科創訓練營、孵化，也是需要背景、初步篩選的，這很正常。無論是國內還是國外，所有孵化器都有嚴格的篩選機制，甚至比我們想象的還要苛刻，千萬不要被宏觀趨勢蒙蔽雙眼。

真正瀕臨“絕跡”的，反而是中間階段的投資

蒲凡：還是要記住我一開始說的那句話，天使輪是商業敘事、包裝手段。通過剛才的論述，我們可以下結論：越早期越要靠背景減少不確定性，反而越到后期越不重視背景，看成績單就好。

所以我們很容易反駁這篇帖子里的第二句話——現在敢投天使輪的VC在國內幾乎絕跡了——現在不少 VC 主打投早投小。

許峻銘：甚至真相可能恰恰相反，中期項目反而更冷清。后期項目有上市、退出機會，還有流動性。投早投小不僅是國家層面鼓勵科創，也是行業最大公約數。現在融資節奏非常快，前幾年具身智能行業還是一個比較早期的行業，現在很多具身智能公司的估值已經在一年之內翻幾番了。

蒲凡：而且最夸張的是，通常我們理解估值翻番，要么是財務數據變好了，要么技術有重大革新，但是現在這波具身智能企業的估值邏輯都沒有遵循這一點。哪怕核心成員都離職了，出去單飛了，估值照樣能夠在短短兩個月內繼續往上漲。

許峻銘：對。就像一個人他在高鐵上，無論是走著還是站著，他總是在向前移動。具身智能就是這種情況，是國家層面在推動。

所以我稍微講一個又紅又專的話題。今年的政府工作報告明確提到，過去我們定義為“新增長引擎”的行業——比如航天航空、生物醫藥——這些行業到了今天就變成“新興支柱行業”。而“新興支柱行業”這個稱呼我們曾經是用來形容互聯網的。這個定位的轉變，意味著行業的發展進入了大量應用的階段，而不僅僅是一個技術環節，所以是整個國家從政策層面推動你往前走。

所以，如果你想投資參與到這個領域里來，你一定要往早投，因為它很快就要走完“消耗耐心”的階段。所以投天使輪的仍然很多，不存在“絕跡”這種情況。

投資人理解的“小”，和普通人理解的“小”有什么區別？

蒲凡：所以我相信這個話題里存在一個認知Gap，即投資人所謂的“小”和普通人心目中的“小”是不一樣的，發帖人可能是在錯誤的階段去接觸了風險投資。

當然這也不怪他。在過去的很多年里，我們看到了大量的這種商業故事，特別《讀者》體。比如“年輕人用電梯里15分鐘，拿到了徐小平的投資”。所以我覺得老許有必要系統地回答一下，風險投資人們所說的“小”到底是個什么定義？

許峻銘：這里存在很多誤解。比如有人認為天使輪的項目估值不好估。但其實很多時候都可以倒算出來。

舉個例子。比如這幾年具身智能很火，今天如果你想挖一個名校畢業的博士，基本工資大概就是120萬到150萬左右。那你如果需要養10個人就是1000萬到2000萬左右。再加上你需要去買一些算力芯片，那么大概我能預算出來你每年的資本開銷是多少。在這個前提下，如果你想兩年內不融資還能活下去，我能倒算出你需要的融資額。倒算出來融資額，我再結合你出讓的股權占比，估值就出來了。

“估值”這個東西其實是業務驅動的。可能有隨心所欲的成分，但彈性也可見可控的。

其次，風險投資支持的一定不是一個純粹的想法。我們用一個思想實驗來反駁。比如咱倆要創業，我們對自己的想法很有信心，那么我們第一時間一定不是自己去融資，一定是自己去投。反過來，如果自己都沒有投入，只想找別人的錢，那我就問你了，那你到底是什么想法？

一個天使輪階段的項目，投資人可以慢慢等知識專利、慢慢等人才招齊，甚至允許你沒有訂單。但是你真金白銀砸了多少？這是可以直接看到，也非常有參考價值的。

再舉個例子。我們也投過一個項目，一上來就要融25個億——從至今的數目來看，他并不像我們理解的天使輪。但實際上這25億非常的緊張，因為這是一個先進封裝的項目，需要建廠、有大量固定投資，所以這種項目當時風險也很高，一旦廠建不了這個項目就死掉了，他就是個天使項目。

蒲凡：所以這篇帖子的最后一句話也很荒謬，他說“想要看訂單的VC八成也不是真VC”。

許峻銘：說到底就是立場問題。我再舉兩個例子，之前我們投了一個做商業航天操作系統的公司。這個老師是素人創業，之前沒有公司，也沒有訂單。那我們怎么投他？我們是拿著他的產品去找我們投過的或者合作過的商業航天企業，去問能不能做一個內測報告。這些文件出來以后，我就知道這產品很好。也就是說，即便這家企業沒有訂單，但是也有“pre-訂單”。

第二例子是我們孵化的一位清華的老師，產品是無源傳感器。簡單來說，我們現在的所有傳感器或者小設備都需要電源，要么需要光伏太陽能，要么移動電池。而這位老師的產品，是通過在空氣中捕捉波來給他自己制電，很黑科技。剛開始創業的時候，這款產品也沒有訂單。但是這個老師在講課的時候，下面有很多的企業家，這些出身技術的管理者們都覺得他的概念很好，希望能夠參與到聯合研發當中。也就是說，在他還沒開始創業的時候，他的訂單就已經排滿了，商業閉環是可見的。

回到你剛才提到的“智人認知革命”的話題。我們智人學會了虛構，但我們的虛構并不是純粹的空想。我們有一個架構、有一個目標，并且可以通過我們的經驗和觀察來佐證目標能實現。只不過這個實踐當中，我們是不是也需要承擔“無法實現”或者“超出預期”的風險，而這個風險就是估值的溢價，我認為這個是可以商量的。

總之，天使輪不是真的天使降臨，不是一個圣母無緣無故來救你。它需要一套商業邏輯，它是個商業敘事。

風險投資人，是不是應該“少談夢想”？

蒲凡：我發現我預設的每一個問題，老許都能在幾秒鐘之內想到反例，這很說明這篇小紅書的帖子很好反駁、漏洞百出。可事實就是這篇帖子獲得了一定的轉發量和評論量能，并得到了一定的支持。

所以我一直在想，風險投資的確需要一個“好形象”去論證我們在創投閉環中扮演了一個非常重要的角色。但是這種離譜論調的頻繁出現，還獲得了支持者，是否意味著我們討論夢想太多了？是否有必要通過克制來試著修正一下的觀點？

我也認可我們只需要干好專業的事情，但我們真能擺脫社會預期嗎？當社會共識積累到一定程度的時候，對“本我”的影響是難以被低估的。我們還是拿足球舉例，當所有人都認為蘇超比中超要值錢，蘇超的選11名球員能踢得贏國足的時候，誰會再去送小孩進行專業的青訓、走職業化路線？當你小孩去專業的青訓，你身邊一定會有鄰居毫不客氣地嘲諷，說足球都是二流子，以后也都是白斬雞。

是當某種社會預期，當某種社會的共識過于強烈的時候，影響是不可避免的。那么風險投資人是否少談一點夢想？

許峻銘：夢想一定是要有的，但一定要經得起推敲。我們的投資經理（包括我在內的投委），我們都有義務去說服LP，要讓他們知道我們有一套邏輯方法論。相應的，我的項目方也有義務告訴我他的夢想是怎么一步一步到位。這個過程不能值得嘲笑。

去年我圍觀了第一屆機器人馬拉松，并接受了媒體采訪。當時我說了一句話：不要在意他是否摔倒，不要整個比賽是否是一道預制菜、是否有過提前預演，就像一只猴子能說出“2+1=4”的時候千萬不要嘲笑它，因為它早晚會知道“2+1=3”。要給它時間，這個預期差是估值的溢價，這是我們投資者要干的事情。

反著來，很多的夢想需要警惕。我認為這篇小紅書的帖子，也是一種夢想，只不過這個夢想是個負面的夢想。他夢想的風投是不看訂單、不看背景的純公益事業，我認為我們要警惕這樣的敘事邏輯。

我還是舉一個例子，大概在三四年以前，美國有個非常火的一個賽道“人造肉”。人造肉當時有硅谷的大佬背書，有最頂尖的科學家背書，也有像萊昂納多?迪卡普里奧這樣的公眾人物下場背書，可以說所有人都支持這個行業。理由也很直接，首先人造肉符合ESG，符合人類對健康的理解。第二個賽道非常的大，替代了是人類最主流的食品來源。所以在當時估了個很天文的數字。但是到今天，這個泡沫也滅掉了。這種宏觀敘述，我認為值得警惕。

國內的例子也有。就比如共享經濟。十幾年前有一句玩笑話，就是抑制共享單車的發展主要是顏色不夠用了。當時真的是一波一波的人投入其中，我們的前輩朱嘯虎第一次破圈就是因為“共享單車大戰”，很多人也通過共享單車知道了什么是風險投資。

所以我們回過頭來看這些敘述，它們肯定能夠打動人，但是它們經不起時間的推敲。同樣今天這句話我特別能理解為什么這篇小紅書帖子會有那么多的人轉發，他肯定會引起某些共鳴，肯定會打動很多的內心的。我認為還是要警惕，尤其是我們至少我們做投資的人，我們需要保持樂觀。最起碼我們需要保持的是一種“理性的不安”。

風險投資，不應該是張雪故事里的反派

蒲凡：我一直在想，正所謂“人無法想象自己沒有經歷過的事情”。是不是有一個具體的事件，導致很多人的認知出現了偏差，對天使投資產生了誤解？

許峻銘：如果是輿論影響不好的“投資案例”，那確實有。比如有一個不好的詞叫“資本圍獵”，我用一個正面的案例來解讀一下。

前幾年有一家很出名的新能源汽車品牌破產了。這家公司的老大在國內最頂級的大廠干過，對于產業有足夠的經驗，也獲得了足夠的政府支持。那為什么還是倒在了黎明前？后來很多人復盤，一個比較有共識的觀點認為，他最大的失誤在最賽道最火的時候沒有去融資，而他的競爭對手們則在同期把市場的熱錢都吸走了，這就叫“資本圍獵”。當你再想發展的時候，你會發現市場沒錢了。原本我們融資是為了保護自己，是為了度過寒冬。而現在，融資成了一種武器。

蒲凡：那你知道我想的例子是什么嗎？張雪摩托。在張雪的故事里，風險投資是缺位的。即便是張穎這么喜歡摩托這么喜歡越野的人，也沒有選擇投資。張雪的家鄉湖南和張雪創業的地方重慶，也都沒有給太多的支持，最后還是浙江千里迢迢地投資。而且即便是浙江這筆投資，投資的也不是一個“素人張雪”了。這時候的張雪已經熬過來了，經歷過了凱越摩托。

也就是說，風險投資在張雪故事上的缺位，其實很適合用來討伐中國的風險投資環境。

許峻銘：這是一個很好的案例，但這里面默認了一個假設的前提，這個前提很好打破，為什么風險投資機構這個行業要為摩托車行業買單？成了故事的反派？其他金融機構可不可以支持他？當地的補貼政策可不可以支持他？一些公益基金、一些行業協會可不可以支持他？為什么這些都不提單單要提風險投資？這是我第一個問題。

第二個問題。張雪追逐夢想的20年難道不是背景嗎？張雪恰恰證明這個創業是需要背景和門檻的。為什么張雪創業要選擇重慶而不是別的地方？因為這里的配套最全，這里的人才最多，這是不是背景？

還是那句話，宏觀描述是很容易“大到模糊”的。具體來看，摩托車這個行業從2016年開始下坡，走了5年的下坡路。從一年2000萬的產量降到了不到700萬的產量，更不用提銷量。直到2021年才回到了2014年的水平。如果你是一個是為你資金負責的投資機構，你就不應該投這個行業。因為這個行業的β不存在了，它也不是主流，并且這個行業風險很高，不是一個純粹的C端的產品，到今也不可能進入大眾的視角。

我非常尊重張雪這個人，我覺得他是當代企業家的代表，我很喜歡他。但我還是認為風險投資機構就是不應該投它，這個行業沒有這樣的使命。你投了它之后你怎么退出？你怎么實現就是你的財務回報？那么多人可以幫他為什么非要把這個事情強加在風險投資機構上，所有的一切都需要打一個問號。

風險投資能夠成就夢想，這是毋庸置疑的

蒲凡：所以我覺得回過頭來總結，最大的問題就是我們還沒學會尊重風險投資——它是一門職業，有明確的社會分工。這個行業是因為職責所在，偏愛宏大敘事、偏愛描繪星辰大海的未來，但歸根結底，它就是一份職業，既要追求個人成長，也要講投入產出，這一點至關重要。

這件事也給所有風險投資人、整個行業提了個醒：我們談論夢想時，似乎有必要先審視這份夢想是不是正向的、理性的、符合預期的。我們要建立這樣的思維機制，別只顧自我實現、享受走到哪都被掌聲包圍的虛榮。當然我覺得不是每個人都贊同我這個呼吁——可能我的好大哥董師傅就會批評我。

老許你呢？通過這次我們的探討，日后向朋友、向晚輩介紹自己的職業時，你會不會表達得更理性、更務實一些？

許峻銘：隨著閱歷增長，我一定會變得更務實、更理性，但感性的一面依然會存在。人都是感性的，只是每個人擺脫感性支配的比例不同而已。

我非常認同你的觀點：風險投資天生就和宏大敘事、理想、夢想綁定，我們賭的是認知偏差，賭的是未來。如果一家企業已經發展到完美、沒有進步空間，就根本不需要風險投資了；可一旦賽道押錯，整個行業可能消失，投資也會血本無歸。但我們并非不能容錯，行業需要容錯機制：賽道大方向沒錯，只是客戶選錯、技術路徑押偏，這些都可以調整。20多年前的面板行業就是最好的例子，押注液晶的成功了，押注等離子的直接歸零，邏輯就是這么清晰。但我們不能因為這些失誤，就否認風險投資成就了無數有夢想的人，這一點必須澄清。

我再舉一個正面例子，大概2015、2016年的時候，字節跳動融資的BP曾經流傳了出來。當時那份BP有兩個關鍵點：一是估值在現在看來極低，二是他們描繪的夢想，和如今的成就差距極大，現在的格局遠超當初的設想。當時他們對標、參考的公司，要么早已消失，要么和字節完全不是一個量級、一個賽道了。但當年的風險投資機構，實實在在支持了他們。

蒲凡：不僅支持了，還遠超預期地幫他們實現了夢想。

許峻銘：是超額實現，完全超載了預期。從結果來看，當年的投資無比正確，只要這一個反例，就能推翻那段話的所有論據。放到今天也一樣：我們都堅信AI時代即將到來，雖然目前還沒出現真正的殺手級應用，但它一定會出現。到那時，一定會有風險投資機構站出來說：是我們支持了這家企業。回頭看，當時的想法或許很青澀，但結果是正確的。所以我們要允許不同聲音存在，這能推動風投機構和創業項目共同進步。

我們不必把小紅書這段話批駁得體無完膚，它更像一個提醒；但我們要保持理性的不安，不被情緒和感性放大偏見。