一巴掌打出刑案：福建保安扇女司機致耳膜穿孔，誰給的權力？

事情是這樣的。

4月22日，福建三明永安，某小學門口，送學早高峰。

一個再普通不過的早晨，一件再常見不過的違停，最后演變成了一起刑事案件。

你品品這個荒誕程度。

先還原一下現場

女司機林某把車停在了學校門口，堵住了路。送學高峰嘛，這種事說實話天天都在發生，全國每一所小學門口都在上演。

不對嗎？當然不對。違停就是違停，沒什么好洗的。

然后保安張某過來了。

到這一步為止，一切正常。保安維持秩序，天經地義。

但接下來發生的事情，就開始離譜了。

據現場視頻和當事人描述，保安不是好好說的。粗暴敲窗，言語辱罵，甚至強行關車門夾到了女司機的腿。

女司機被激怒了，抬腳踹了保安一下。

保安躲開了。

注意，躲開了

然后，保安反手就是一記耳光，直接扇在女司機臉上。

后果——耳膜穿孔，鑒定為輕傷二級。

一個早高峰的違停糾紛，就這么變成了刑事案件。

最開始輿論是什么樣的？

視頻剛出來的時候，評論區一邊倒——

• “違停還有理了？”“女司機活該。”“保安干得漂亮。”

我理解這種情緒。違停確實煩人，堵路確實影響別人，學校門口確實需要秩序。這些都沒錯。

但后來完整視頻放出來，輿論開始反轉了。

因為大家看清了一件事——

那一腳已經被躲開了。威脅已經解除了。保安是在沒有任何人身危險的情況下，主動出手打人的。

這就不是“制止沖突”了。

這是報復。

法律上怎么說？

這塊其實沒什么爭議空間。

很多人在評論區喊“正當防衛”，我理解大家樸素的正義感，但法律不是這么定義的。

正當防衛的核心要件是——不法侵害正在進行。

人家一腳踹過來，你側身躲開了，侵害已經結束了。這時候你再上手，在法律上叫“事后報復”，不構成正當防衛，涉嫌故意傷害。

再加上輕傷二級的鑒定結果，這已經夠得上刑事立案的標準了。

目前的處理結果是，保安張某被停職，警方已經刑事立案。

一巴掌的代價，可能是三年以下有期徒刑。

但我更想聊的，是另一件事

坦率的講，這件事讓我覺得最不舒服的，不是女司機違停，也不是保安打人。

是整個過程中，沒有一個人好好說話。

保安過來，不是說“您好，這里不能停車，麻煩挪一下”。而是敲窗、罵人、夾腿。

女司機被激怒，不是搖下窗說“你什么態度”。而是直接上腳。

保安被踹，不是退后說“你動手了，我報警”。而是直接扇耳光。

每一步都在升級。每一步都選了最差的那個選項。

一句好好說就能解決的事，非要一步一步逼到刑事案件。

保安這個角色，值得多說兩句

我不是要針對保安這個職業，我尊重每一個維持秩序的人。

但這件事暴露出來的問題太明顯了——很多物業公司對保安的培訓，約等于零。

保安的職責是維持秩序，不是執法。你沒有權力罵人，沒有權力動手，沒有權力用暴力“教訓”任何人。你唯一的權力是勸導，勸不動就報警。

• 什么時候開始，“管理”變成了“施暴”的代名詞？

穿上那身制服，有些人就覺得自己有了某種權力。但制服給你的是責任，不是特權。

物業公司把人往門口一放，連最基本的情緒管理培訓都沒做過，出了事再“停職處理”，這不就是在甩鍋嗎？

說到底

女司機違停，該罰。貼條、拖車、扣分，法律規定得明明白白。

但違規不等于你可以被辱罵，不等于你可以被動手，更不等于你活該被扇耳膜穿孔。

違規的代價，應該由法律來定。不是由一個保安的巴掌來定。

反過來也一樣，保安被踹了，報警就是了。躲開之后還要打回去，那就不是維護秩序，是泄私憤。

這件事最諷刺的地方在于——

• 守規矩的人被氣瘋了，守秩序的人先動了手。一個負責維護文明的人，用最不文明的方式，把自己送進了刑事程序。

我有時候覺得，所謂的文明社會，靠的從來不是比誰更狠。

靠的是，在你最憤怒的那一刻，你還愿不愿意好好說話。

就這么簡單的一件事。

難得要命。

以上，既然看到這里了，如果覺得不錯，隨手點個贊、在看、轉發三連吧，如果想第一時間收到推送，也可以給我個星標。