印媒：特朗普會(huì)像內(nèi)塔尼亞胡一樣，面臨國(guó)際法院的'逮捕令'嗎？

印媒分析稱(chēng)，在世人的記憶中，從未有人想象過(guò)這樣一個(gè)時(shí)刻：全世界會(huì)嚴(yán)肅地辯論一位美國(guó)總統(tǒng)被拖上法庭的可能性。這一刻現(xiàn)在到來(lái)了嗎？

在世人的記憶中，從未有人想象過(guò)這樣一個(gè)時(shí)刻：全世界會(huì)嚴(yán)肅地辯論一位美國(guó)總統(tǒng)被拖上海牙國(guó)際刑事法院的可能性。喬治·W·布什曾接近受到此類(lèi)審視，但相關(guān)討論從未像現(xiàn)在這樣進(jìn)入主流。

“不適合擔(dān)任公職”

旨在追究領(lǐng)導(dǎo)人戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)任的國(guó)際刑事法院法律，能否適用于一位在任的美國(guó)總統(tǒng)？特朗普的言論被批評(píng)者認(rèn)為似乎威脅要大規(guī)模摧毀基礎(chǔ)設(shè)施并殺害數(shù)百萬(wàn)平民，這引起了包括聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安東尼奧·古特雷斯和教皇方濟(jì)各在內(nèi)的全球人物的擔(dān)憂。美國(guó)國(guó)內(nèi)一些人走得更遠(yuǎn)。前中央情報(bào)局局長(zhǎng)約翰·布倫南警告稱(chēng)，特朗普的言論表明他“不適合擔(dān)任公職”，并認(rèn)為“第二十五條修正案就是為唐納德·特朗普而設(shè)的”。

許多人將當(dāng)前局勢(shì)與國(guó)際刑事法院對(duì)弗拉基米爾·普京和本雅明·內(nèi)塔尼亞胡發(fā)出的逮捕令進(jìn)行比較。這兩位領(lǐng)導(dǎo)人都來(lái)自非國(guó)際刑事法院成員國(guó)。該法院仍主張管轄權(quán)，辯稱(chēng)所指控的罪行與其管轄范圍內(nèi)的領(lǐng)土有關(guān)。這種比較并非暗示特朗普面臨迫在眉睫的逮捕令，而是提出了一個(gè)相關(guān)的問(wèn)題：如果這種法律邏輯適用于其他強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)人，它是否也能適用于一位美國(guó)總統(tǒng)？

國(guó)際刑事法院的真實(shí)面目

要理解這個(gè)問(wèn)題，不妨退一步看看國(guó)際刑事法院究竟是什么。該法院根據(jù)2001年的《羅馬規(guī)約》成立，旨在起訴被指控犯有種族滅絕罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和危害人類(lèi)罪的個(gè)人。它審判的不是國(guó)家，而是個(gè)人。總統(tǒng)、總理、將軍和民兵領(lǐng)導(dǎo)人都在其管轄范圍內(nèi)。設(shè)立該法院的理念是，對(duì)于最嚴(yán)重的罪行，任何人都不應(yīng)凌駕于法律之上。但我們都知道，現(xiàn)實(shí)更為復(fù)雜。國(guó)際刑事法院依賴于政治合作。它沒(méi)有自己的警察力量，依靠各國(guó)逮捕嫌疑人。

1991年的先例

國(guó)際刑事法院此前曾指控俄羅斯指揮官攻擊烏克蘭電力基礎(chǔ)設(shè)施。這些案件認(rèn)為，當(dāng)攻擊維持民用生活的能源系統(tǒng)所造成的人道主義影響不成比例時(shí)，可構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪。美國(guó)自身也曾面臨這一問(wèn)題。在1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美軍打擊了伊拉克的電網(wǎng)。后續(xù)研究記錄了其造成的嚴(yán)重平民后果。此后，美國(guó)軍事原則有所演變。在之后的沖突中，包括1999年的科索沃和2003年的伊拉克，美軍力求使基礎(chǔ)設(shè)施癱瘓而非永久摧毀。批評(píng)者認(rèn)為，特朗普的言論意味著背離了這種謹(jǐn)慎的做法。

“豁免權(quán)”

法律辯論也與美國(guó)國(guó)內(nèi)的事態(tài)發(fā)展相交織。2024年，美國(guó)最高法院在“特朗普訴美國(guó)”一案中裁定，總統(tǒng)對(duì)其公務(wù)行為享有廣泛的刑事起訴豁免權(quán)。這項(xiàng)裁決加強(qiáng)了對(duì)總統(tǒng)決策的保護(hù)，包括涉及外交政策和使用武力的決策。批評(píng)者稱(chēng)，這造成了一種局面，即總統(tǒng)在任期內(nèi)采取的行動(dòng)可能在國(guó)內(nèi)面臨極小的法律風(fēng)險(xiǎn)。這已將注意力轉(zhuǎn)向外部，即國(guó)際問(wèn)責(zé)機(jī)制。

美國(guó)并非國(guó)際刑事法院成員國(guó)。美國(guó)簽署了《羅馬規(guī)約》但從未批準(zhǔn)，后來(lái)撤回了支持。美國(guó)的立場(chǎng)是該法院可能被政治化地用于針對(duì)美國(guó)官員。因此，美國(guó)不承認(rèn)國(guó)際刑事法院對(duì)其公民擁有管轄權(quán)。這是任何涉及美國(guó)總統(tǒng)的案件面臨的第一個(gè)主要障礙。但這并非絕對(duì)障礙。國(guó)際刑事法院主要有兩種主張管轄權(quán)的方式：罪行發(fā)生在成員國(guó)領(lǐng)土上，以及聯(lián)合國(guó)安理會(huì)提交案件。

安理會(huì)途徑受阻，因?yàn)槊绹?guó)擁有否決權(quán)，可以阻止任何提交。領(lǐng)土途徑則更為復(fù)雜。如果所指控的罪行發(fā)生在《羅馬規(guī)約》締約國(guó)領(lǐng)土上，國(guó)際刑事法院可能主張管轄權(quán)，即使被指控的領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)自非成員國(guó)。這是在先前案例中使用的邏輯。理論上，如果滿足管轄條件，這可以適用于任何領(lǐng)導(dǎo)人，包括美國(guó)總統(tǒng)。

逮捕可能性極低

然而在實(shí)踐中，執(zhí)行將極其困難。國(guó)際刑事法院無(wú)法自行逮捕任何人，它依賴成員國(guó)在其領(lǐng)土上拘留嫌疑人。一位在任的美國(guó)總統(tǒng)幾乎肯定會(huì)受到外交保護(hù)、安全安排和政治影響力的庇護(hù)。因此，在任期間被捕的可能性微乎其微。那么卸任后呢？即便到那時(shí)，也將取決于美國(guó)總統(tǒng)到訪的成員國(guó)是否愿意執(zhí)行逮捕令。普京極少進(jìn)行外訪，原因就在于他若訪問(wèn)國(guó)際刑事法院成員國(guó)可能會(huì)被逮捕。

還存在其他潛在的法律途徑。一種是普遍管轄權(quán)，即國(guó)內(nèi)法院可以起訴某些罪行，無(wú)論罪行發(fā)生在何處。這一概念始于海盜罪，將海盜視為全人類(lèi)的敵人。如今，它可以適用于種族滅絕罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和危害人類(lèi)罪。但存在限制。國(guó)際法院在2002年的一項(xiàng)裁決中認(rèn)為，在任國(guó)家元首通常享有免于在外國(guó)國(guó)內(nèi)法院被起訴的豁免權(quán)。該豁免權(quán)在其離任后終止。國(guó)際法院同時(shí)指出，國(guó)際刑事法院等國(guó)際法庭仍可起訴在任官員。

另一種可能性是伊朗自身加入國(guó)際刑事法院并授予追溯管轄權(quán)。烏克蘭曾采用類(lèi)似方法以便對(duì)據(jù)稱(chēng)的俄羅斯戰(zhàn)爭(zhēng)罪進(jìn)行調(diào)查。此類(lèi)舉動(dòng)將具有政治敏感性，也可能使伊朗官員面臨審查。

“自我保護(hù)”措施

美國(guó)也已采取措施保護(hù)其官員。2002年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《美國(guó)軍人保護(hù)法》，有時(shí)被稱(chēng)為“海牙入侵法”。該法授權(quán)美國(guó)政府使用“一切必要手段”解救被國(guó)際刑事法院拘留的美國(guó)或盟國(guó)人員。它還允許對(duì)與國(guó)際刑事法院合作的國(guó)家施加經(jīng)濟(jì)和外交壓力。最近，特朗普發(fā)布了一項(xiàng)行政命令，譴責(zé)國(guó)際刑事法院針對(duì)美國(guó)和以色列官員的行動(dòng)，并授權(quán)對(duì)參與此類(lèi)調(diào)查的法院人員實(shí)施制裁。這些措施進(jìn)一步增加了任何案件面臨的政治障礙。

簡(jiǎn)而言之，這種結(jié)合——一方面是法律理論，另一方面是政治阻力——界定了這場(chǎng)辯論。理論上，《羅馬規(guī)約》拒絕基于官方身份的豁免權(quán)。國(guó)家元首不能豁免。實(shí)踐中，執(zhí)行依賴于合作。對(duì)于強(qiáng)國(guó)而言，這種合作更難確保。法律是普適的，但其效力并不均衡。

有趣的是，如上所述，這場(chǎng)辯論也已蔓延至美國(guó)國(guó)內(nèi)政治中。一些國(guó)會(huì)議員和前官員援引了第二十五條修正案，該修正案允許在總統(tǒng)被認(rèn)為無(wú)法履行職責(zé)時(shí)將其暫時(shí)免職。眾議員亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯將特朗普的言論描述為“顯然是彈劾的理由”，這反映了一些民主黨人批評(píng)的激烈程度。該程序需要副總統(tǒng)和多數(shù)內(nèi)閣成員采取行動(dòng)，如有爭(zhēng)議則需國(guó)會(huì)投票。該修正案從未被用于永久罷免一位總統(tǒng)。

特朗普的對(duì)伊朗言論成為一個(gè)有趣的案例研究，因?yàn)樗幱诜伞?quán)力、外交和政治的交匯點(diǎn)。理論上，國(guó)際刑法適用于所有個(gè)人，無(wú)論其級(jí)別高低。實(shí)踐中，執(zhí)行在很大程度上取決于地緣政治。這兩種現(xiàn)實(shí)之間的差距正是當(dāng)前辯論陷入僵局之處。