熊孩子弄壞商場(chǎng)天價(jià)展品，家長(zhǎng)一句“他還是個(gè)孩子”

事情是這樣的。

前不久，一條視頻在各個(gè)平臺(tái)炸了鍋，商場(chǎng)里一個(gè)小孩，跑著跑著，一把把人家展柜上的工藝品給撞碎了。

不是那種幾十塊的擺件。

是標(biāo)價(jià)好幾萬的手工藝術(shù)品。

碎了一地。

商家當(dāng)場(chǎng)就傻了，調(diào)監(jiān)控、攔住家長(zhǎng)、要求賠償。按理說，東西是你家孩子弄壞的，有監(jiān)控有證據(jù)，該賠多少咱們商量著來，這事兒不復(fù)雜對(duì)吧？

結(jié)果家長(zhǎng)張嘴第一句話——

“他還是個(gè)孩子，他懂什么？”

好家伙。

這句話一出來，評(píng)論區(qū)直接炸了。

我先說說現(xiàn)場(chǎng)的情況。

視頻里能看到，那孩子在商場(chǎng)里跑來跑去，旁邊沒有任何大人跟著。展品區(qū)雖然有圍欄，但不算高，小孩跑著沖勁一大，直接撞上去了。

東西碎了之后，家長(zhǎng)才不知道從哪個(gè)角落冒出來。

商家拿出價(jià)格標(biāo)簽，拿出進(jìn)貨憑證，態(tài)度也算克制，說咱們協(xié)商，能賠多少賠多少，實(shí)在不行走法律程序。

然后家長(zhǎng)的反應(yīng)，一套連招，堪稱教科書級(jí)別的甩鍋操作——

第一招，裝無辜：“我又沒讓他碰，他自己跑過去的。”

第二招，轉(zhuǎn)移矛盾：“你們商場(chǎng)怎么不攔著？擺這么貴的東西也不加個(gè)罩子？”

第三招，打感情牌：“孩子還小不懂事，你跟一個(gè)孩子計(jì)較什么？”

第四招，拖字訣：“要賠你去告我啊，我沒錢。”

一套下來，商家愣是被噎得說不出話。

圍觀的人越來越多，家長(zhǎng)聲音越來越大，搞得好像商家才是那個(gè)欺負(fù)人的。

坦率的講，這種事我真的不是第一次看到了。

隨手一搜，類似的新聞簡(jiǎn)直多到讓人麻木——

熊孩子在博物館掰斷展品，家長(zhǎng)說“又不是故意的”；

熊孩子在琴行亂彈鋼琴把琴鍵按壞了，家長(zhǎng)說“你這琴質(zhì)量也太差了”；

熊孩子在親戚家把人家手辦全拆了，家長(zhǎng)說“不就是幾個(gè)塑料玩具嘛”；

還有在書店撕書的、在超市摔酒瓶的、在酒店跳壞床墊的……

你發(fā)現(xiàn)沒有，劇本永遠(yuǎn)一模一樣。

孩子闖禍 → 家長(zhǎng)護(hù)短 → 拒絕賠償 → 輿論炸鍋 → 不了了之。

一個(gè)完美的閉環(huán)。

一個(gè)讓人窒息的閉環(huán)。

我特別想聊聊“他還是個(gè)孩子”這句話。

因?yàn)檫@六個(gè)字，可能是中文互聯(lián)網(wǎng)上被濫用得最嚴(yán)重的一句話之一了。

你品品這句話的邏輯——

孩子不懂事，所以孩子犯的錯(cuò)不算錯(cuò)。孩子犯的錯(cuò)不算錯(cuò)，所以不需要承擔(dān)后果。不需要承擔(dān)后果，所以你別找我賠錢。

翻譯成大白話就是，我生了個(gè)孩子，所以我擁有了一張社會(huì)規(guī)則的豁免卡。

這不扯淡嗎？

《民法典》第一千一百八十八條寫得明明白白，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

孩子是不懂事，法律也沒讓孩子賠。

法律讓你賠。

你是監(jiān)護(hù)人，孩子在公共場(chǎng)合跑來跑去你不管，東西碎了你來一句“他還是個(gè)孩子”就想全身而退？

那我也想問一句——

你是他家長(zhǎng)，你懂不懂事？

說到底，這件事最讓人憤怒的，不是那個(gè)孩子。

孩子嘛，精力旺盛，好奇心強(qiáng)，控制不住自己，這太正常了。三四歲五六歲的小孩，你指望他在商場(chǎng)里像個(gè)小紳士一樣走路？不現(xiàn)實(shí)。

真正的問題，從頭到尾都是那個(gè)大人。

孩子在商場(chǎng)里瘋跑的時(shí)候，你在哪？

在刷手機(jī)？在逛別的店？還是在跟朋友聊天？

你把一個(gè)幾歲的孩子放在一個(gè)擺滿貴重物品的公共場(chǎng)所里，不看著，不牽著，不管著，出了事再說“他還是個(gè)孩子”——

這不是在為孩子開脫。

這是在為自己的失職開脫。

更可怕的是，當(dāng)著孩子的面，拒絕承擔(dān)責(zé)任，跟商家吵架，耍賴，推卸，這個(gè)過程本身，就是在給孩子上一堂課。

一堂什么課呢？

闖了禍不用負(fù)責(zé)，只要鬧得夠兇，別人就拿你沒辦法。

你猜這孩子長(zhǎng)大以后會(huì)變成什么樣？

我之前看過一個(gè)數(shù)據(jù)，說中國(guó)青少年行為問題的發(fā)生率大概在**13%到17%**之間。這些行為問題里面，有相當(dāng)一部分，跟早期家庭教育中規(guī)則意識(shí)的缺失直接相關(guān)。

什么叫規(guī)則意識(shí)？

說白了就四個(gè)字，行為有后果

你打碎了別人的東西，你需要道歉，需要賠償。你在公共場(chǎng)所大吵大鬧，你會(huì)被制止，會(huì)被批評(píng)。你傷害了別人，你需要承受相應(yīng)的代價(jià)。

這些東西，不是學(xué)校教的。

是家長(zhǎng)教的。

而且是從很小很小的時(shí)候就要開始教的。

但很多家長(zhǎng)是怎么做的呢？

孩子在餐廳跑來跑去打擾別人，“沒事沒事，孩子就是活潑。”

孩子搶了別的小朋友的玩具，“他喜歡嘛，小孩子不懂。”

孩子在電影院大喊大叫，“噓——小聲點(diǎn)。”然后孩子繼續(xù)喊，家長(zhǎng)繼續(xù)看手機(jī)。

一次兩次三次，孩子接收到的信號(hào)就是——

我做什么都沒關(guān)系，反正有人替我兜底。

等到有一天，這個(gè)孩子長(zhǎng)大了，變成了在高鐵上外放視頻不聽勸的成年人，變成了酒后鬧事打人還說“我朋友是誰誰誰”的成年人，變成了出了交通事故先下車罵人而不是看看對(duì)方有沒有受傷的成年人——

所有人都會(huì)說，這人素質(zhì)真差。

但沒人想過，這顆種子，是在他還是個(gè)孩子的時(shí)候，被他的父母親手種下的。

再說說商家這邊。

坦率的講，我是真的心疼商家。

你辛辛苦苦進(jìn)的貨，擺在那里展示，吸引顧客，結(jié)果被人家小孩一下子給你撞碎了。你找人賠，人家不認(rèn)。你報(bào)警，警察來了調(diào)解，調(diào)解不成讓你去法院起訴。你去法院，立案、取證、開庭、判決、執(zhí)行，少說折騰你幾個(gè)月。

就算最后法院判了家長(zhǎng)賠償，人家說沒錢，你還得申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

而這整個(gè)過程里，你的時(shí)間成本、精力成本、律師費(fèi)用、可能還有因?yàn)檫@件事導(dǎo)致的聲譽(yù)影響——

誰來賠你？

這就是為什么很多商家最后選擇了吃啞巴虧。不是不想追究，是追究的成本太高了，高到還不如自認(rèn)倒霉。

而這恰恰助長(zhǎng)了那些不負(fù)責(zé)任的家長(zhǎng)——

反正鬧一鬧就過去了，反正商家也不會(huì)真拿我怎樣，反正法律程序那么復(fù)雜，他們耗不起。

當(dāng)老實(shí)人總是吃虧的時(shí)候，不要問為什么越來越多人不愿意做老實(shí)人。

還有一個(gè)事兒我必須說。

每次這種新聞出來，總有一種聲音：“商場(chǎng)也有責(zé)任啊，貴重物品為什么不做好防護(hù)？”

我承認(rèn)，商場(chǎng)確實(shí)有義務(wù)設(shè)置合理的安全措施。該加圍欄加圍欄，該放警示牌放警示牌，該安排工作人員看護(hù)就安排。

但這能成為家長(zhǎng)不賠償?shù)睦碛蓡幔?/p>

打個(gè)比方，你鄰居家院子里種了一棵果樹，沒建圍墻。你家孩子翻進(jìn)去把樹給折了。然后你跟鄰居說，“誰讓你不建圍墻的？”

這是什么邏輯？？？

別人沒防住你，不等于你有權(quán)利去破壞。

商場(chǎng)防護(hù)措施不到位，可以找商場(chǎng)的責(zé)任，可以要求商場(chǎng)承擔(dān)一部分。但你作為監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，一分都少不了。

這兩件事不矛盾。

把自己的責(zé)任一股腦推給商場(chǎng)，本質(zhì)上跟“他還是個(gè)孩子”是同一套邏輯——

永遠(yuǎn)是別人的錯(cuò)，永遠(yuǎn)不是我的錯(cuò)。

我還注意到一個(gè)現(xiàn)象特別有意思。

同樣是這些家長(zhǎng)，換一個(gè)場(chǎng)景，態(tài)度馬上就變了。

在別人家里做客，自家孩子要是被別的小朋友打了一下——

“你家孩子怎么教的？怎么動(dòng)手打人呢？”

在學(xué)校里，自家孩子要是被同學(xué)欺負(fù)了——

“老師你必須給我一個(gè)說法！對(duì)方家長(zhǎng)必須道歉！”

看到了沒？

當(dāng)自己是受害者的時(shí)候，講規(guī)則、講賠償、講公平、講正義。

當(dāng)自己是加害者的時(shí)候，講年齡、講寬容、講理解、講“孩子還小”。

這不叫愛孩子。

這叫雙標(biāo)。

而且是那種理直氣壯的、自己都沒意識(shí)到的雙標(biāo)。

我其實(shí)反復(fù)在想一個(gè)問題。

為什么“他還是個(gè)孩子”這句話，會(huì)這么好用？

后來我想明白了。

因?yàn)檫@句話精準(zhǔn)地利用了一種社會(huì)心理——道德綁架

它把一個(gè)法律問題，偷偷轉(zhuǎn)換成了一個(gè)道德問題。

本來的問題是，你家孩子弄壞了別人的東西，按照法律，監(jiān)護(hù)人要賠償。

但“他還是個(gè)孩子”這句話一出，問題就變成了，你一個(gè)大人，跟一個(gè)小孩子計(jì)較，你好意思嗎？你有沒有愛心？你是不是太冷血了？

于是商家如果堅(jiān)持索賠，反倒變成了那個(gè)“不近人情”的人。

圍觀群眾里也一定會(huì)有人說：“算了算了，小孩子嘛，得饒人處且饒人。”

你看，受害者變成了“計(jì)較”的人，加害方變成了需要被“體諒”的人。

這個(gè)邏輯反轉(zhuǎn)，每一次都讓我覺得魔幻。

所以我的態(tài)度很明確。

我不怪那個(gè)孩子。

我怪那個(gè)說出“他還是個(gè)孩子”的大人。

你知道真正愛孩子的家長(zhǎng)，在這種時(shí)候會(huì)怎么做嗎？

拉住孩子，嚴(yán)肅地告訴他，你做錯(cuò)了。不是吼，不是打，是認(rèn)真地、嚴(yán)肅地，讓他知道這件事的性質(zhì)。

當(dāng)著孩子的面，向商家道歉。讓孩子看到，犯了錯(cuò)就要有面對(duì)錯(cuò)誤的勇氣。

第三步，跟商家協(xié)商賠償。該賠多少賠多少，能力范圍內(nèi)盡量彌補(bǔ)。如果金額太大，可以分期，可以協(xié)商打折，但態(tài)度必須到位。

第四步，回家之后跟孩子復(fù)盤。告訴他，今天爸爸媽媽賠了很多錢，是因?yàn)槟阍诠矆?chǎng)合沒有遵守規(guī)則。下次我們要怎么做？

這四步走下來，孩子學(xué)到的東西，比你給他報(bào)十個(gè)興趣班都多。

他學(xué)到了，行為有后果，犯錯(cuò)要承擔(dān)，道歉不丟人，規(guī)則必須守。

這才是教育。

而不是沖在孩子前面，替他把所有后果都擋掉，然后跟全世界說——他還是個(gè)孩子。

最后說幾句掏心窩的話。

“他還是個(gè)孩子”這句話本身沒有錯(cuò)。孩子確實(shí)是孩子，確實(shí)不懂事，確實(shí)需要被包容和引導(dǎo)。

但這句話該說的場(chǎng)景，是在教育孩子的過程中——

“他還是個(gè)孩子，所以我們做家長(zhǎng)的要好好教。”

“他還是個(gè)孩子，所以我們要幫他建立規(guī)則意識(shí)。”

“他還是個(gè)孩子，所以這次的錯(cuò)誤要由我們來承擔(dān)，同時(shí)要讓他知道為什么。”

而不是——

“他還是個(gè)孩子，所以你別找我賠錢。”

前者是教育，后者是耍賴。

一字之差，天壤之別。

你今天替他逃避的每一份責(zé)任，將來社會(huì)都會(huì)加倍還回來。到那個(gè)時(shí)候，他不再是個(gè)孩子了，也不會(huì)再有人慣著他了。

而那時(shí)候他面對(duì)的，可就不是賠一個(gè)工藝品那么簡(jiǎn)單了。

所以我說——

“他還是個(gè)孩子”，從來不是什么免死金牌。

它只是家長(zhǎng)教育失敗的一塊遮羞布。

而且這塊布，遮不了太久。

以上，既然看到這里了，如果覺得不錯(cuò)，隨手點(diǎn)個(gè)贊、在看、轉(zhuǎn)發(fā)三連吧，如果想第一時(shí)間收到推送，也可以給我個(gè)星標(biāo)。