南博《江南春》圖卷調(diào)查結(jié)果：估計(jì)8800萬(wàn)，2250元賣(mài)出

去年底，估計(jì)880萬(wàn)元，舉國(guó)關(guān)注的南京博物院《江南春》圖卷事件，今晚出臺(tái)了調(diào)查結(jié)果。

明代繪畫(huà)大師仇英所創(chuàng)作的圖卷《江南春》，于1997年7月8日，被內(nèi)部人操控后，以2250元，讓人難以想象的低價(jià)賣(mài)出。

這個(gè)調(diào)查結(jié)果說(shuō)明個(gè)人對(duì)外捐贈(zèng)文物存在風(fēng)險(xiǎn)。

不屬于自己的文物，由別人代為保管，很可能會(huì)被保管人變成自己的文物。

由國(guó)家文物局工作組指導(dǎo)，江蘇省委省政府調(diào)查組做出的這個(gè)結(jié)果給出了幾點(diǎn)讓人印象深刻的內(nèi)幕。

首先，長(zhǎng)期把持南京博物院，今年已經(jīng)81歲高齡，曾經(jīng)享受?chē)?guó)務(wù)院政府特殊津貼的專(zhuān)家徐湖平，被證實(shí)涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前已在接受紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查。

《江南春》圖卷是在上世紀(jì)90年代，被徐湖平違規(guī)簽批，原江蘇文化廳違規(guī)批復(fù)同意，被違規(guī)調(diào)撥到原江蘇省文物總店對(duì)外銷(xiāo)售。

其次，《江南春》圖卷首次對(duì)外銷(xiāo)售是內(nèi)部人以2250元低價(jià)買(mǎi)走賺取暴利。

1997年7月初，時(shí)任原江蘇省文物總店書(shū)畫(huà)庫(kù)保管員兼銷(xiāo)售員張某見(jiàn)到《江南春》圖卷標(biāo)價(jià)是25000元。

作為內(nèi)部人，張某判斷有利可圖，就與其男友王某合謀，準(zhǔn)備自己買(mǎi)下再加價(jià)轉(zhuǎn)賣(mài)。

更夸張的是，想賺更多錢(qián)的張某自己將25000元的價(jià)格標(biāo)簽，直接抹去一個(gè)0，改為2500元。

而為了規(guī)避總店工作人員不能購(gòu)買(mǎi)店內(nèi)商品的規(guī)定，也怕自己男友王某來(lái)買(mǎi)《江南春》圖卷被同事認(rèn)出，便安排王某的同事陳某某出面購(gòu)買(mǎi)。

更富戲劇性，也更凸顯張某貪婪人性的是，1997年7月8日，當(dāng)陳某某到總店買(mǎi)畫(huà)時(shí)，張某還在2500元價(jià)格上打了9折。讓陳某某以2250元買(mǎi)走《江南春》圖卷。

調(diào)查報(bào)告透露，現(xiàn)在身份是南博文創(chuàng)部員工的張某，在任總店書(shū)畫(huà)庫(kù)保管員兼銷(xiāo)售員期間，已涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法，目前正在接受監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)察調(diào)查。

至于張某29年前的男友王某，以及配合出面買(mǎi)下《江南春》圖卷的陳某某，現(xiàn)在是否已經(jīng)抓起來(lái)了，報(bào)告沒(méi)有明確表示。

第三，報(bào)告透露，除了被輿論釘死的徐湖平，以及主謀買(mǎi)走《江南春》圖卷的張某外，現(xiàn)在還有24人將依規(guī)依紀(jì)依法嚴(yán)肅查處。另外，有5人已經(jīng)死了不再處理。

整體上看，由南京博物院《江南春》圖卷引發(fā)輿論普遍對(duì)博物院行業(yè)不信任的丑聞，有多達(dá)31個(gè)內(nèi)部人卷入。

但報(bào)告除了對(duì)徐湖平和張某指明了涉嫌違法，其他的29人到底干了哪些壞事，是否偷賣(mài)偷賣(mài)了文物，并沒(méi)有具體指明。

張某作為站柜臺(tái)的基層員工，就可以將標(biāo)價(jià)25000元的《江南春》圖卷，以不到十分之一的低，讓自己和男友買(mǎi)走。

其他人，難道沒(méi)有這樣的想法？沒(méi)有這樣干過(guò)？

而且時(shí)間長(zhǎng)達(dá)超過(guò)28年，南京博物院、江蘇省文物總店內(nèi)部的監(jiān)管系統(tǒng)沒(méi)發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題。

張某可以將對(duì)外銷(xiāo)售的文物標(biāo)價(jià)減少一個(gè)0，28年多的時(shí)間可以安然無(wú)恙，說(shuō)明南京博物院等單位內(nèi)部的管理如何形同虛設(shè)。

南京博物院在調(diào)查報(bào)告發(fā)布后，也正式對(duì)外發(fā)布了致歉信。

文章在最后一段稱(chēng)，將“痛定思痛。我院將以‘浴火重生’的堅(jiān)定決心和實(shí)際行動(dòng)，重塑形象，挽回信任”。

就筆者個(gè)人看法，南京博物院這樣的單位沒(méi)必要再“痛定思痛”、“浴火重生”。

直接就地解散算了。（文玉伯）