〔讀城〕夏朝發(fā)源地可能在成都大邑縣

文/李后強
四川省社會科學院教授

韓毅

讀城智庫總編輯

千年竹簡破土，一座川西小城的身世正悄然改寫中華文明的起源敘事。

清華大學戰(zhàn)國竹簡（簡稱“清華簡”）的研究揭示了一個顛覆性認識：禹啟時代的人自稱“大邑商”“大邑”“西邑”而非“夏”。這一發(fā)現(xiàn)為探索夏朝起源提供了全新方向。而在成都平原西北邊緣的大邑縣，不僅地名與“大邑”吻合，更擁有距今4500年前的高山古城遺址，這為“大邑即夏”的假說提供了地理與考古學上的重要支持。

01 清華竹簡的顛覆性發(fā)現(xiàn)

2008年，一批珍貴戰(zhàn)國竹簡現(xiàn)身香港文物市場，清華大學迅速購回并展開研究。經(jīng)碳14測定，這批竹簡屬于戰(zhàn)國中晚期文物，內(nèi)容包含大量經(jīng)、史類典籍。尤其珍貴的是，其中發(fā)現(xiàn)了多篇失傳已久的《尚書》真正原本，以及眾多前所未見的古代文獻。當古文字專家開始破譯這些2300多年前的竹簡時，他們沒想到將解開一個千年謎題——為何甲骨文中幾乎找不到“夏”這個字的記載，原來當時的人們并不用“夏”這個稱謂。隨著破譯工作深入，“西邑”二字的出現(xiàn)，為夏朝的存在提供了新證據(jù)，也讓學者們開始重新思考夏朝起源地是否可能不在中原，而在成都平原的大邑縣。

兩篇失傳文獻《尹至》和《尹誥》引起了專家的特別注意。這兩篇文獻記載了商湯滅夏的歷史事件。文獻中多次出現(xiàn)一個關(guān)鍵詞——“西邑”。其中“惟尹既及湯咸有一德，尹念天之敗西邑夏”一句與《尚書·太甲上》“惟尹躬先見于西邑夏”以及《禮記·緇衣》“惟尹躬天，見于西邑夏”所記大體相同。當時的商代人稱夏朝為“西邑”，而非直呼“夏”。甲骨文中“西邑”二字頻繁出現(xiàn)，如“于西邑”、“告于西邑”等，就是指“夏”，禹啟時代的人自稱本土為“大邑”“大邑西”等，這一發(fā)現(xiàn)為探索夏朝起源提供了全新方向。

02 成都平原的史前文明格局

成都平原的考古發(fā)現(xiàn)顯示，這里曾存在高度發(fā)達的史前文明。其中，大邑縣的高山古城遺址是寶墩文化（稻作文明）一期遺存，距今約4500年，是成都平原迄今發(fā)現(xiàn)的年代最早的史前古城之一。高山古城遺址面積約34.4萬平方米，平面大致呈長方形。

高山古城遺址發(fā)掘現(xiàn)場

高山古城遺址土坑墓

遺址內(nèi)發(fā)現(xiàn)了豐富的遺存，如墓葬、人祭坑、奠基坑、灰坑、灰溝、水井等。這些發(fā)現(xiàn)為了解成都平原新石器時代晚期的社會組織與文化生活提供了實物資料。考古人員在高山古城遺址發(fā)現(xiàn)了保存完好的116具人骨，這些是成都平原發(fā)現(xiàn)的最早人骨標本。特別值得注意的是，其中有10多個個體被拔除了上頜側(cè)門齒，這是成都平原所見最早的拔牙現(xiàn)象，可能是某種成人禮或宗教活動的證據(jù)。與高山古城同屬一個文化體系的還有新津?qū)毝正堮R鄉(xiāng)古城、都江堰芒城古城、崇州紫竹古城、雙河下芒城古城、郫縣古城、溫江魚鳧古城等六座史前古城。這些古城形成年代彼此相隔100-300年，以高密度分布在成都平原的西南近山地沿線，共同構(gòu)成了長江上游文明起源的重要證據(jù)。

03 大邑與“夏”的淵源考據(jù)

邑，初見于商代甲骨文，表示都邑、城市。上古時，國都也稱作邑。以“邑”為意符的字多和國家、城市、行政區(qū)劃、地名等意義有關(guān)，如都、郡、邦、鄰、鄭、鄴等。從名稱淵源來看，大邑縣與“夏”之間存在著有趣的聯(lián)結(jié)。清華大學破譯的戰(zhàn)國竹簡發(fā)現(xiàn)，甲骨文之所以沒有“夏”朝記載，是因為禹啟時代的人自稱本土為“大邑”“大邑西”等，不稱“夏“。這一發(fā)現(xiàn)為解讀大邑縣與夏朝的關(guān)系提供了新的視角。大邑縣之名，始于唐代行政建制的重大調(diào)整。唐咸亨二年（671年），朝廷“割晉原縣西部置大邑縣”。在北宋地理總志《太平寰宇記》中有明確記載：“縣置在鶴鳴山東，其邑廣大，遂以為名”。 此處的“邑”字，既指代城邑的實體空間，又暗含行政區(qū)劃的建制概念。 鶴鳴山作為中國道教發(fā)源地，其東方新設之縣治，不僅承載著“廣土眾民”的地理意象，更彰顯著中央政權(quán)對西南邊疆的治理雄心。可見， “大邑”在古代意為“大城市”，大邑縣的得名正是“因其邑廣大”。這種命名上的巧合可能蘊含著更深層次的歷史聯(lián)系。大禹出生在龍門山一帶，幾乎沒有爭議。有學者指出，四川古稱益州，而文獻記載“大禹授天下與益”，如果伯益繼承大禹的帝位在陽城，那么陽城可能就在四川。《山海經(jīng)》記載“西、南黑水之間，有都廣之野，后稷葬焉。其城方三百里。蓋天下之中”。這里的“黑水”可能就是金沙江，而成都平原與文獻記載的“天下之中”相符。古文獻中“下”與“夏”互通，而《蜀王本紀》中提到的“汶山下邑”以及“禹敷下土方”等記載，均使用了“下”字。這可能意味著“夏”原本是一個地名，而非朝代名稱。

邑=城鎮(zhèn)+ 人（席地而坐）

04 多重證據(jù)的相互印證

將清華簡的文獻記載、大邑縣的考古發(fā)現(xiàn)以及古代地理文獻進行對比分析，可以發(fā)現(xiàn)多重證據(jù)之間的驚人吻合。在高山古城遺址之后，成都平原相繼出現(xiàn)了資陽濛溪河遺址（6萬年到8萬年）三星堆遺址和金沙遺址，展現(xiàn)了一個連續(xù)發(fā)展的古代文明軌跡。三星堆遺址的年代距今約4800-2600年，其中二期城墻修建于距今約4100年，與大禹建都陽城的年代相符。三星堆遺址中出土的青銅神樹、青銅大立人、青銅太陽輪等文物，展現(xiàn)了與中原文化不同的青銅文明。這些文物可能包含了早期“夏”文化的元素。一些學者認為，三星堆可能是“帝之下都”，即夏朝的都城所在地。而《山海經(jīng)》中記載的“百神之所在”的“帝之下都”，與三星堆出土的大量青銅神像的場景相符。從地理視角看，大邑縣位于成都平原向川西北高原的過渡地帶，氣候和地貌豐富多彩。這種地理環(huán)境的多樣性，為古代文明的誕生提供了優(yōu)越條件。古城遺址通常比周圍平地高出2-3米，城墻除了抵御外敵，也有防洪功能，這表明當時的居民已經(jīng)具備了較強的環(huán)境適應能力。高山古城遺址的考古現(xiàn)場，今天仍可見當年層層掘坑探方的痕跡。考古人員已從城墻的坑里挖掘出不少泥制灰白陶器、夾沙陶器和各種石質(zhì)刀具。這些器物跨越數(shù)千年時光，默默見證著這片土地可能曾有過的輝煌。隨著清華簡研究的深入和更多考古發(fā)現(xiàn)的出現(xiàn)，成都大邑縣作為夏文明起源地的假說將得到進一步驗證。

2025年12月27日至28日，川渝地區(qū)重要考古發(fā)現(xiàn)報告會在成都召開。本次會議由四川省文物考古研究院、成都市文物考古研究院、四川大學考古文博學院、重慶市文物考古研究院和重慶中國三峽博物館主辦，四川省考古學會、重慶市古跡遺址保護協(xié)會協(xié)辦。會上，川渝兩地的考古工作者分別匯報了2025年川渝地區(qū)的重要考古新發(fā)現(xiàn)及中外聯(lián)合考古項目相關(guān)進展情況，包括四川省射洪市桃花河遺址考古發(fā)掘項目、重慶市潼南區(qū)尖坡遺址考古發(fā)掘項目、四川省成都市錦江區(qū)明蜀端王陵考古發(fā)掘項目、斯里蘭卡帕巴魯伽拉遺址考古發(fā)掘項目等20個項目。專家組從20個考古發(fā)掘項目中評選出了10個“2025年度川渝地區(qū)重要考古發(fā)現(xiàn)”，分別是——

四川省射洪市桃花河遺址

四川省丹巴縣罕額依遺址

四川省鹽亭縣張家壩遺址

四川省成都市青羊區(qū)蔡橋遺址

重慶市合川區(qū)龍多山摩崖造像及寺廟建筑基址考古發(fā)掘

重慶市合川區(qū)釣魚城遺址

四川省成都市青羊區(qū)西御街南側(cè)遺址

重慶市成渝古道老關(guān)口遺址

四川省安岳縣吳家溝墓群

四川省成都市錦江區(qū)明蜀端王陵

北京大學教授李水城說，“四川地區(qū)舊石器時代考古近幾年突破性的發(fā)展，格外令我驚訝，讓我對舊石器時代人類在四川地區(qū)的活動和遺址分布有了顛覆性的認識。這些發(fā)現(xiàn)不僅在國內(nèi)有意義，在國際范圍也有重大影響。”另外，金沙遺址群黃忠中學地點的考古發(fā)現(xiàn)，將金沙遺址的年代向前推到了距今約3400年，說明金沙與三星堆可能從商代中期就已有了交流。

四川省射洪市桃花河遺址主體年代為距今約30~10萬年，已出土石器、動物化石1.4萬余件，是一處原地埋藏，包含多個文化層位，信息分辨率高，文化技術(shù)特點鮮明的大型舊石器時代曠野遺址，為中更新世人類社會行為能力的復雜化研究及區(qū)域文化序列構(gòu)建提供了重要新材料。四川省鹽亭縣張家壩遺址確認遺址主體遺存為三星堆文化，可劃分為早中晚三期。發(fā)現(xiàn)的干欄式房址、灰坑、灰溝等遺跡和陶器、綠松石制品、磨制石器及銅器銅渣等遺物為三星堆文化研究提供重要實物資料。四川省成都市青羊區(qū)蔡橋遺址是一處堆積涵蓋寶墩文化、三星堆文化、十二橋文化、戰(zhàn)國—漢代等多個時期的典型聚落。在遺址內(nèi)發(fā)現(xiàn)一座始建于戰(zhàn)國晚期，并沿用至漢晉時期的木構(gòu)橋梁及附屬設施，對于研究成都平原先秦考古學文化演變、中國古代橋梁與交通史具有重要意義。這些考古新發(fā)現(xiàn)，證明了古代的成都平原十分輝煌與繁榮，與“邑都“密切相關(guān)。

射洪市桃花河遺址

青羊區(qū)蔡橋遺址

05目前爭論的主要焦點

目前學術(shù)界對'夏朝起源于成都平原大邑'假說的主要支持與反對論點有哪些？我們可以從下面這個表格看出一些差異。

這些爭論的核心，遠不止是夏朝“在哪里”的問題，更是對中華文明起源模式的深刻反思。成都平原的考古發(fā)現(xiàn)充分證明，在長江上游同樣存在一個燦爛的古代文明中心，它與中原文明并行發(fā)展、相互交流，共同構(gòu)成了早期中華文明的絢麗圖景。 “夏朝起源于成都平原大邑”作為一個大膽的假說，其最大價值在于開辟了新思路，提出了新問題，推動了學術(shù)探索。但目前它面臨的最大挑戰(zhàn)仍是缺乏鐵證，尤其是決定性文字證據(jù)的缺失，應該盡快立項建設“大邑學“，對大邑與夏朝的關(guān)系進行深入研究。

總而言之，目前的考古發(fā)現(xiàn)極大地提升了古蜀文明在中華文明格局中的地位，但要將古蜀文明直接等同于文獻中的“夏朝”，還需要未來更堅實、更直接的證據(jù)鏈支持。但是，無論最終結(jié)論如何，這一探索過程本身已經(jīng)為我們重新認識中華文明的多元一體格局提供了新的視角。（2025年12月31日）

圖片| “古戈爾藝術(shù)”“古文學強刊”“古籍”等