飛利浦、小米也救不了？德爾瑪“斷臂”蘇州風(fēng)波背后

近日，家電圈被一則“解散”傳聞攪動。

有消息稱，以代工小米、運(yùn)營飛利浦品牌著稱的上市公司德爾瑪，一夜之間解散了其蘇州研發(fā)團(tuán)隊，涉及人員近百。

盡管公司迅速澄清為“業(yè)務(wù)調(diào)整”，但輿論漩渦已將其上市以來的經(jīng)營困境徹底暴露在陽光之下。

“優(yōu)化”背后的業(yè)績懸崖

德爾瑪?shù)墓俜交貞?yīng)，試圖將“蘇州團(tuán)隊解散”事件輕描淡寫為一次常規(guī)的“資源配置優(yōu)化”與“核心能力聚焦”。

然而，市場解讀卻直指其清潔電器業(yè)務(wù)的潰敗。蘇州團(tuán)隊主攻的吸塵器、洗地機(jī)品類，正是德爾瑪當(dāng)前最大的業(yè)績拖累。

不盡如人意的財報數(shù)據(jù)，為這場裁員風(fēng)波提供了殘酷的注腳。

公開數(shù)據(jù)顯示，2025年第三季度，德爾瑪單季營收6.99億元，同比下滑10.26%；歸母凈利潤僅2004.41萬元，同比大跌44.34%。這并非偶然失速，而是下滑趨勢的加速：整個2025年前三季度，公司營收23.84億元，同比微降0.63%，凈利潤8872.47萬元，同比下滑14.66%。

如果將時間線拉長，德爾瑪“上市即變臉”的軌跡則更為清晰。

2023年上市當(dāng)年，其營收為31.53億元，同比下滑4.64%；歸母凈利潤1.087億元，同比“腰斬”式下滑42.93%。盡管2024年營收回升至35.31億元，但1.424億元的凈利潤，仍遠(yuǎn)不及2020年上市前的水平（1.733億元）。

這意味著，上市非但未能帶來飛躍，公司盈利能力反而出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性倒退。核心的家居環(huán)境類產(chǎn)品（含清潔電器）毛利率長期徘徊在22%左右，遠(yuǎn)低于其水健康類業(yè)務(wù)（近40%），成為利潤“出血點(diǎn)”。

一波三折的IPO，早已預(yù)警

而今的困局，在德爾瑪踉蹌的IPO之路上早已埋下伏筆。它的上市進(jìn)程堪稱一波三折，本身就似一場對其商業(yè)模式的全方位拷問。

2021年6月，德爾瑪首次遞交創(chuàng)業(yè)板上市申請，但隨即因財務(wù)資料更新問題兩度被“中止審核”。在長達(dá)兩年的問詢與回復(fù)中，監(jiān)管層及市場對其“重營銷輕研發(fā)”的失衡、對小米及飛利浦的“雙重依賴癥”、以及主營品牌增長乏力等問題進(jìn)行了反復(fù)且嚴(yán)厲的質(zhì)詢。

招股書顯示，2019-2021年，公司研發(fā)費(fèi)用率均低于4%，而銷售費(fèi)用率持續(xù)在15%以上，后者是前者的近4倍。同時，其來自飛利浦品牌授權(quán)和米家ODM業(yè)務(wù)的收入占比持續(xù)攀升，自有品牌“德爾瑪”的占比則從55%降至35.8%。

這些數(shù)據(jù)都指向一個核心質(zhì)疑：德爾瑪究竟是一家創(chuàng)新型品牌公司，還是一家高度依賴外部資源的“高級代工廠”與“品牌運(yùn)營商”？

盡管最終闖關(guān)成功，但資本市場用腳投票。2023年5月18日上市首日，德爾瑪股價開盤即破發(fā)，并在隨后一段時間持續(xù)低迷，為其上市后的表現(xiàn)定下了灰暗的基調(diào)。這場并不順暢的上市，仿佛一個隱喻：依靠外部光環(huán)和渠道紅利堆砌的規(guī)模，并未獲得市場對其長期價值的真正認(rèn)可。

復(fù)盤德爾瑪：光環(huán)下的“偽巨頭”困境

德爾瑪成立于2011年，其發(fā)家史頗具時代特色。

早期以“德爾瑪”品牌在性價比清潔家電市場立足；2018年，通過收購飛利浦全球水健康業(yè)務(wù)，獲得了至關(guān)重要的國際品牌授權(quán)，切入利潤更豐厚的賽道；2019年，與小米達(dá)成戰(zhàn)略代工合作，借米家生態(tài)鏈迅速做大規(guī)模。

這套“自有品牌打底+國際品牌鍍金+互聯(lián)網(wǎng)代工沖量”的組合拳，在消費(fèi)市場快速增長期效果顯著，使其營收規(guī)模快速突破30億，最終叩開資本市場大門。

然而，這種模式的弊端在行業(yè)進(jìn)入存量競爭后暴露無遺。

其一，是代工依賴的利潤詛咒。尤其是小米ODM業(yè)務(wù)，毛利率已從早期的20%以上被壓縮至個位數(shù)，公司淪為產(chǎn)業(yè)鏈上價值最薄、話語權(quán)最弱的一環(huán)。當(dāng)小米等品牌方開始強(qiáng)化自主制造能力時，德爾瑪?shù)挠唵伟踩惺幦粺o存。

其二，是品牌運(yùn)營的虛幻主權(quán)。飛利浦品牌雖好，但授權(quán)有期限，且研發(fā)與品牌內(nèi)涵的核心不在己手。公司更像一個“租戶”，而非“業(yè)主”。

其三，是研發(fā)補(bǔ)課的艱難。在清潔電器等紅海市場，科沃斯（2025年前三季度的研發(fā)費(fèi)用為7.1億元，同比增長了8.3%，占營收比重5.5%以上；石頭科技研發(fā)費(fèi)用10.28億元、同比增長60.56%，營收占比高達(dá)8.52%）、石頭科技等頭部玩家每年投入十億級研發(fā)費(fèi)用構(gòu)建技術(shù)壁壘。

而德爾瑪即便上市后增加投入，2024年研發(fā)費(fèi)用1.90億元；2025年前三季度研發(fā)層面費(fèi)用合計1.40億元，較上年同期的1.32億元增加約769萬元，占營收比例不足3.6%與巨頭們?nèi)圆辉谝粋€量級，在導(dǎo)航算法、智能交互等核心領(lǐng)域難有突破，產(chǎn)品陷入同質(zhì)化價格戰(zhàn)。

此次收縮蘇州清潔業(yè)務(wù)，正是對上述困境的一次集中清算。將資源從持續(xù)“失血”且無核心競爭力的非優(yōu)勢戰(zhàn)場撤出，聚焦于尚有增長和利潤空間的水健康等業(yè)務(wù)，是一次殘酷但理性的求生選擇。

德爾瑪?shù)摹疤K州團(tuán)隊解散事件”，絕非個例。它更似一聲警鐘，標(biāo)志著小家電行業(yè)依靠外部貼牌、低研發(fā)內(nèi)卷、渠道紅利就能野蠻生長的時代終將終結(jié)。

行業(yè)正在進(jìn)入一場殘酷的洗牌，清洗的對象正是那些沒有核心技術(shù)、沒有強(qiáng)勢品牌、商業(yè)模式脆弱的“偽巨頭”。

潮水退去，方知誰在裸泳。對于德爾瑪和它的同行們而言，斷臂是為了求生，但求生之后，能否真正補(bǔ)上研發(fā)與品牌的課，構(gòu)建起屬于自己的、不可替代的價值，將是比應(yīng)對一次裁員風(fēng)波更為嚴(yán)峻和持久的考驗(yàn)。否則，今天的“業(yè)務(wù)調(diào)整”，或許只是更大風(fēng)暴的前奏。