八年前IPO上會前夜臨門逃單，族興新材三闖A股轉投北交所能否圓夢

導讀：連族興新材自己都公開承認，如果公司經營業(yè)績不及預期，“最近兩年加權平均凈資產收益率平均不及8%”，將可能面臨發(fā)行失敗的風險。這并不是危言聳聽。如果不是族興新材在2025年下半年的利潤突發(fā)式暴漲，恐怕其此次北交所上市的結果也早已步其前兩次A股之旅的后塵了。

本文由叩叩財經（ID：koukouipo)獨家原創(chuàng)首發(fā)

作者：陳渝川@北京

編輯：翟 睿@北京

整整用了八年半的時間，長沙族興新材料股份有限公司（下稱“族興新材”）終于又來到了決定其A股上市成敗與否的關鍵時刻。

再過不到幾個小時，2025年12月3日上午9時，北交所上市委2025年第38次審議會議即將拉開帷幕，不出意外的話，族興新材將出現在該次審議會議現場，接受上市委員們對其上市申請是否符合北交所上市要求的審核和表決。

如果順利獲得上市委員們出具的“符合發(fā)行條件、上市條件和信息披露要求”的審議結果，族興新材距離A股就僅剩下證監(jiān)會的注冊流程。

在八年多前的2017年5月初，族興新材也曾與國內資本市場有過如此近距離的接觸。

那是這家成立于2007年的企業(yè)的首次IPO上市之旅。

當年3月，族興新材曾在天風證券的保薦下向證監(jiān)會遞交了創(chuàng)業(yè)板IPO的申請，僅僅只用了不到兩個月時間，其就獲得了走上上市委會議接受審核的機會。

2017年4月28日，證監(jiān)會發(fā)行監(jiān)管部發(fā)布公告稱，將在幾日后的2017年5月5日召開創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委2017年第36次工作會議，會上將對三家擬IPO企業(yè)的上市申請進行審核，族興新材即是其中之一。

但族興新材終究還是未能站上發(fā)審委會議的前臺。

2017年5月4日晚間，也即是在相關上市委會議召開的前夜，證監(jiān)會突然發(fā)布補充公告稱，“鑒于長沙族興新材料股份有限公司已向我會申請撤回申報材料，決定取消第36次創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委會議對該公司發(fā)行申報文件的審核。”

族興新材在其首次IPO的上會前夜臨陣充當了“逃兵”。

或許當年的族興新材沒有想到，彼時這一匆匆撤回上市申報材料的舉動，竟會讓它的A股就此咫尺天涯多年，其中更是充滿了坎坷與曲折。

事實上，當年在“無奈”充當IPO逃兵叫停首次上市計劃之后，族興新材就曾迅速地再次啟動了二進宮的籌謀。

2019年6月，族興新材與西部證券攜手，又一次向證監(jiān)會遞交了創(chuàng)業(yè)板IPO申請。

2020年7月，隨著注冊制在創(chuàng)業(yè)板審核中的落地實施，族興新材的有關上市申請則平移至深交所繼續(xù)推進。

遺憾的是，僅僅在平移至深交所兩個多月后，2020年9月28日，連首輪注冊制下的審核問詢都未能完成之時，族興新材又一次主動撤回了IPO申請再度吃下了A股市場的閉門羹。

輪番的受挫依然未能蹉跎族興新材上市的決心，畢竟其曾距離成功那么地近過。

和首次IPO告敗后一樣，族興新材在創(chuàng)業(yè)板“二進宮”失利后，又緊鑼密鼓地拉開了第三次闖關A股的序幕。

2020年10月30日，在剛剛撤回第二次IPO申報材料僅一個月，族興新材就又迫不及待地與西部證券再次簽署了上市輔導協(xié)議，此時的族興新材，對于上市的執(zhí)念依然聚焦在創(chuàng)業(yè)板IPO之上——其要第三次向創(chuàng)業(yè)板吹響沖鋒號。

縱然已經有了前兩次上市籌備的經驗，但族興新材這第三次上市的輔導過程卻意外頻出。

不僅最終不得不將上市的目的地變更為上市門檻更低且審核包容性更強的北交所，其還竟足足用了長達四年半的時間才總算獲得了來自湖南證監(jiān)局的一紙上市輔導工作的驗收完成函。

于是在2025年4月30日，族興新材的名字才最終出現在了北交所擬上市企業(yè)的審核名單中。

在過去的半年多時間里，族興新材順利地完成了北交所對其下發(fā)的兩輪問詢，才終于在2025年的最后一個月初，再一次來到即將走上上市委會議的前夜。

據公開信息顯示，族興新材一直致力于鋁顏料和微細球形鋁粉的應用研究和產品開發(fā)，相關產品屬于新材料產業(yè)中的有色金屬功能粉體材料。其生產的微細球形鋁粉一方面應用于生產鋁顏料，另一方面憑借其優(yōu)異的導電性、導熱效率及流動分散性能，深度覆蓋化工、現代農藥、耐火材料、自熱材料，以及新能源（太陽能電子漿料）、軍工航天（固體推進劑、輕量化合金）及核廢料處理等戰(zhàn)略新興領域，其中高純鋁粉可應用于電容器積層電極箔、氮化鋁等電子和半導體領域。

或許是因過去幾年那舉步維艱的上市進程所影響，第三次闖關A股并轉投北交所懷抱的族興新材這一路上走得可謂是步步驚心。

“近年來，族興新材那時好時壞的業(yè)績也讓其在上市合規(guī)性‘紅線’的邊緣來回試探。”一位接近于族興新材的中介機構人士向叩叩財經表示，在2025年1月之前，進入第三次上市輔導已第四個年頭的族興新材還一直將上市的目標指向曾兩次將其拒之門外的深交所，但無奈其2024年的業(yè)績遠低于預期，未能達到創(chuàng)業(yè)板IPO申報所要求的“最近一年凈利潤不低于6000萬元”的標準，才不得不另謀出路。

然而就算是上市要求較低的北交所，族興新材的部分關鍵申報指標也難以規(guī)避其不滿足發(fā)行條件的風險。

族興新材此次北交所發(fā)行上市選擇的具體申報標準為“預計市值不低于2億元，最近兩年凈利潤均不低于1500萬元且加權平均凈資產收益率平均不低于8%”。

連族興新材自己都公開承認，如果公司經營業(yè)績不及預期，“最近兩年加權平均凈資產收益率平均不及8%”，將可能面臨發(fā)行失敗的風險。

這并不是危言聳聽。

如果不是族興新材在2025年下半年的利潤突發(fā)式暴漲，恐怕其此次北交所上市的結果也早已步其前兩次A股之旅的后塵了。

“族興新材經過了多年的上市經歷，其在企業(yè)管理內控、財務核查等多數擬上市企業(yè)容易出現的問題上應該早有所完善，所以，目前影響到其上市前景最大的問題恐怕就是其業(yè)績的持續(xù)性和真實性的問題了。”一位來自于滬上某大型券商的資深保薦代表人認為，按照過往族興新材的經營態(tài)勢，只要族興新材后續(xù)短期的業(yè)績出現波動，其就又很可能出現不滿足北交所上市申報的基本要求，“擦線申報，監(jiān)管層也往往會尤其注意企業(yè)業(yè)績的真實性”。

為了順利通過上市審核問詢獲得北交所上市委會議的上會之機，族興新材更是不惜向自己本就并不算充裕的募資計劃砍下大刀。

五年前，當族興新材第二次申報創(chuàng)業(yè)板IPO之時，其就曾向證監(jiān)會與深交所遞交了一份融資規(guī)模約為2.78億的上市計劃。

時隔多年后，族興新材最初向北交所遞交的上市申請中所包含的預計融資規(guī)模就已縮減至2.58億。

然而隨著北交所問詢審核的推進，在監(jiān)管層對其“募投項目必要性與合理性”進行追問后，族興新材又一狠心，將其此次北交所上市的募資計劃再進一步削去5000萬元，僅余下了2.08億。

1）業(yè)績關鍵期臨門發(fā)力，是偶然還是必然？

長達四年半的上市輔導期，動輒數千萬融資計劃的調減，或在族興新材看來，如果其能順利走上北交所上市委會議且一雪八年多前審核前夜的“逃兵”之恥，這一切犧牲都還是值得的，畢竟，作為一家名副其實的IPO困難戶，族興新材為了實現登陸A股市場的夢想，其已經等待太久，也付出過太多了。

但打鐵終須自身硬。

早在2019年時扣非凈利潤就已經突破5000萬規(guī)模的族興新材，多年來，業(yè)績起起伏伏，始終未能向外界呈現其高增長的一面。

如在此次北交所上市報告期初的2022年，其以6.29億的營業(yè)收入錄得4298.03萬的扣非凈利潤。

但這一業(yè)績規(guī)模不僅較三年前的2019年時下滑嚴重，甚至不如其首次申報IPO時的2017年，當年族興新材的扣非凈利潤就已經達到了4410.83萬。

2023年，族興新材的業(yè)績好不容易出現了“小陽春”的回暖之勢，當期扣非凈利潤增長至6481.9萬，同比增長達到了50.8%。但緊接著的2024年，族興新材似乎又被打回了原形，當期扣非凈利潤再度跌至5586.3萬元，同比下滑13.8%，也正是這次利潤的“不及預期”，讓族興新材與創(chuàng)業(yè)板第三度擦身而過。

雖然年利潤規(guī)模還能保持在5000萬規(guī)模以上，這對于大多數申報北交所的企業(yè)而言，也算是一個合格的數字，但在另一個上市申報的指標上，族興新材則就顯得岌岌可危了。

如果沒有2023年族興新材業(yè)績的大增，別說其曾心心念念的創(chuàng)業(yè)板IPO，恐怕其如今連申報北交所上市的機會都沒有。

根據族興新材此次北交所上市選擇的上市標準，除了需要“最近兩年凈利潤均不低于1500萬元”外，更重要的是最近兩年的“加權平均凈資產收益率平均不低于8%”。

2022年，族興新材扣非后期加權平均凈資產收益率僅7.06%，同樣在2024年中，族興新材的該項指標僅有7.44%。

幸運的是，在2023年中，業(yè)績同比增長50%有余之后，讓族興新材在當年的扣非后加權平均凈資產收益率上什至9.54%，如此一來，其最近兩年的加權平均凈資產收益率平均約為8.49%，總算才勉強滿足了不低于8%的最低要求。

隨著上市審核的推進，眼看將至2025年底，如果2025年中族興新材的業(yè)績未能再度實現大幅上漲，其此后是否還能滿足近兩年的“加權平均凈資產收益率平均不低于8%”的標準就充滿變數。

2025年的第一季度，族興新材的經營開局并不好，在2025年的前三個月中，其錄得的凈利潤不增反減，僅1077.6萬元，同比2024年同期的1318.3萬元下跌18.2%。

在族興新材2025年的中報中，其扣非凈利潤的下滑幅度有所追回，但扣非凈利潤也僅同比增長了1.46%，對應的加權平均凈資產收益率也僅有3.85%，若按此增長幅度，族興新材是難以在2025年中讓其“加權平均凈資產收益率平均不低于8%”的。

眼見北交所上市恐成敗局之時，在2025年第三季度，此時已進入到北交所上市審核的問詢關鍵期的族興新材突然業(yè)績再現大爆發(fā)。

據族興新材提交給監(jiān)管層的一份數據顯示，在2025年的7月至9月這短短三個月時間中，其歸母凈利潤高達2453萬，同比2024年同期的1364.7萬元足足增長了近80%。

接下來，族興新材也預測自己在2025年的最后一個季度中，其歸母凈利潤將達到2174.4萬元。

2025年后半年業(yè)績的突然提速，才讓族興新材在2025年中的加權平均凈資產收益率有望再次突破8%，以此滿足最近兩年的“加權平均凈資產收益率平均不低于8%”的北交所上市標準。

同樣按照族興新材向監(jiān)管層出具預測數據，其2025年的扣非凈利潤將約落定在7471.79萬元。因族興新材向未在預測數據中披露更為詳細的財務數據，對于其在2025年底的凈資產規(guī)模難有準確數據，不過據族興新材2025年三季報稱，其在2025年9月30日，凈資產規(guī)模約為8.24億。以此估算，族興新材2025年扣非凈利潤的加權平均凈資產收益率約在9%左右。

如此這般，也使得族興新材在2024年和2025年中的加權平均凈資產收益率幾乎又一次是“擦線”達到了平均不低于8%的北交所上市標準。

不過，這樣一來，則更讓人對族興新材業(yè)績的持續(xù)性和真實性投去更為審慎的目光，畢竟如果一旦接下來族興新材業(yè)績的持續(xù)性又再回到其前幾年陷入的波動境地，其是否滿足北交所上市的條件也要打一個大大的問號，此外，在2025年下半年業(yè)績的高增長是否經得起拷問，也將直接影響到其是否滿足北交所上市條件的判定。

事實上，在北交所對族興新材此次上市的前期兩輪問詢中，就已經對其“業(yè)績持續(xù)性及能否持續(xù)滿足發(fā)行上市條件”和“銷售真實性及核查充分性”連續(xù)兩次進行了重點追問。

2）捉襟見肘的研發(fā)投入

對于八年前曾在IPO上會前夜被叫停審核的傷心過往，族興新材給出的解釋是當年“公司在生產成本核算方面尚需進一步核查”。

在首次IPO告敗后，族興新材稱已針對公司產品成本核算情況，請有關中介機構對公司財務規(guī)范及成本核算的規(guī)范性進行輔導，督促公司提升會計核算的信息系統(tǒng)建設，提升成本核算的準確性。

2020年9月，族興新材二次創(chuàng)業(yè)板IPO告敗的背后，則是與證監(jiān)會對其提起的現場檢查有關。

原來在當年族興新材第二次向證監(jiān)會申報IPO后不久，2019 年 10 月，中國證監(jiān)會廣東證監(jiān)局就向其出具了《現場檢查通知書》，并于2019年11月25日至12月25日對公司開展首發(fā)上市企業(yè)現場檢查。

證監(jiān)會對擬IPO企業(yè)現場檢查的威懾力早已不言而喻，對族興新材也同樣如此。

2020年3月，證監(jiān)會就相關現場檢查的結果向族興新材下發(fā)了告知函，要求其核查和整改被查出的有關可疑事項。

此后，族興新材因核查有關事項，尤其是獲得外部佐證資料耽誤時間較多，申報材料剩余審核時間不足，預期無法在規(guī)定時間內完成申報材料審核流程，故申請撤回申報材料，從而終止了IPO。

據叩叩財經獲悉，當年監(jiān)管層現場檢查出族興新材IPO的有關問題主要涉及到資金流水和公司內部控制等瑕疵。

如在當年IPO的報告期內，族興新材涉及公司實際控制人、員工及公司關聯方與公司客戶、供應商相關人員存在資金往來未得到整改的問題。同樣在該次上市申報期間，族興新材存在著現金交易，第三方回款款未出具相應的委托付款證明的情況，利用個人賬戶代收代付的情況，辦理票據貼現時未按公司制度進行適當審批等。

也或許正是因為規(guī)范這些“難以核查和佐證”的瑕疵，族興新材在此次北交所上市之前足足用了四年半時間才完成上市輔導。

“北交所是目前族興新材想要完成A股上市的唯一路徑，就算其2025年的扣非凈利潤超過了創(chuàng)業(yè)板IPO所要求的最近一年不低于6000萬的標準，但其依然難以滿足創(chuàng)業(yè)板對‘三創(chuàng)四新’企業(yè)的定位。”上述接近于族興新材的中介機構人事補充道，主因之一就是其在研發(fā)投入上的“捉襟見肘”。

在過去三年中，族興新材在研發(fā)上的投入不僅未能出現較大增大，無論是規(guī)模還是占營收的比重都出現了下滑之勢。

數據顯示，2022年至2024年中，族興新材的研發(fā)費用分別為1581.63萬元、1703.76萬元、1627.96 萬元，研發(fā)費用占營業(yè)收入的比例分別為2.51%、2.47%、2.30%。

不僅如此，與同行業(yè)可比企業(yè)相較，族興新材的研發(fā)投入力度更遠低于平均數。

同樣在2022年至2024年中，族興新材同行業(yè)可比企業(yè)的研發(fā)費用率分別達到了3.21%、3.86%和3.59%。

族興新材如此低比例的研發(fā)投入，還不禁也讓人為其高新技術企業(yè)的頭銜產生質疑。

據族興新材向北交所遞交的上市申報材料稱，其已于2021年9月18日取得高新技術企業(yè)證書，有效期為三年；此后又于2024年12月16日繼續(xù)獲得高新技術企業(yè)認證，故在此次上市報告期內，按15%的稅率計繳企業(yè)所得稅。

問題來了，按照目前實施的《高新技術企業(yè)認定管理辦法》明確規(guī)定，認定為高新技術企業(yè)須滿足的條件之一即是企業(yè)如果最近一年銷售收入在2億元以上，近三個會計年度的研究開發(fā)費用總額占同期銷售收入總額的比例需不低于3%。

族興新材在2024年底再次被認定為高新技術企業(yè)之前的近三個會計年度分別為2021年、2022年和2023年，而在這三年中，族興新材的研發(fā)投入分別僅為1273.50萬元、1581.63 萬元和1703.76萬元，同期，其營業(yè)收入分別為4.94億、6.29億、6.89億。也即是說，在此三年中，族興新材用于研究開發(fā)費用總額占同期銷售收入總額的比例僅有2.5%，難以滿足高新技術企業(yè)所需的必要條件。

（完）