陳碧：“嚴禁侮辱大齡未婚女性”被立法，這種特殊保護合理嗎？

來源 | 風(fēng)聲OPINION

作者 | 陳碧，中國政法大學(xué)教授

“禁止詆毀、侮辱大齡未婚女性”，這一宣示性立法出自近日修訂通過的《山西省實施〈中華人民共和國婦女權(quán)益保障法〉辦法》第21條，它迅速引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)熱議：這也值得立法嗎？為何只保護大齡女性，不保護大齡男性？

最近一段時間，有不少省份通過了《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》的實施辦法，針對現(xiàn)實中存在的性別歧視和侵害女性權(quán)益問題，進行了有針對性的治理。尤其山西省明確否定“剩女”等貶損標簽，重申婦女繼承權(quán)與男性平等，不得以風(fēng)俗、婚姻狀況為由剝奪女性繼承權(quán)，有不少條款可圈可點。

為何就這條禁止歧視大齡未婚女性的規(guī)定沖上熱搜？這條政治上絕對正確的法條，為何隱隱讓人不安？在立法之后，女性還需要一些什么樣的行動呢？

01

只保護女性是對男性不公平么？

直接的批評，來源于“只保護大齡女性，不保護大齡男性，是否構(gòu)成性別歧視”?；卮疬@個問題，首先，要看到這個法規(guī)是在實施婦女權(quán)益保障法的背景下提出，重點關(guān)注的必然是婦女權(quán)益問題；其次，我國憲法規(guī)定了“男女平等”，但現(xiàn)實中仍然存在針對女性的傳統(tǒng)偏見和歧視。與女性所面臨的系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性的性別歧視相比，男性困境的性質(zhì)和程度有所不同。因此，才需要通過專門的制度和政策來保障婦女權(quán)益，糾正這種權(quán)利失衡的狀況。

具體到這一規(guī)定本身——“嚴禁詆毀、侮辱大齡未婚婦女”，眾所周知，我國35至49歲群體中未婚男性比例遠超女性，但大齡未婚女性面臨著職場歧視和家庭催婚等情感困境，被貼上“剩女”等負面標簽，這種特殊保護是合理的。當然，現(xiàn)代男性也遭遇了身份和情感困境，有不少大齡未婚男性被貼上“非自愿單身者”的標簽，暗指他們是社會競爭和情感關(guān)系中的失敗者，不配擁有婚戀的幸福。

本法條的宣示性態(tài)度，并不意味著對他們的漠視，而僅僅是為了保障女性的人格尊嚴不受侵犯，改變社會對女性的刻板印象，推動形成更加平等、包容、多元的婚戀觀。

正如本欄目不久前討論過“福建省的婦女權(quán)益保障條例里規(guī)定妻子可查丈夫財產(chǎn)，卻沒有規(guī)定丈夫的同等權(quán)利”，如趙宏老師所言，這一條款僅為落實“婦女對夫妻共同財產(chǎn)享有知情權(quán)以及平等的占有、使用、收益和處分的權(quán)利”，不能武斷地認為僅規(guī)定女性可查詢配偶財產(chǎn)有違憲法上的男女平等。

與此同時，在第21條“嚴禁詆毀、侮辱大齡未婚婦女”的后半段規(guī)定了“禁止歧視、虐待生育女嬰或者殘疾嬰兒的婦女以及不育婦女”，這更加令人不安。這說明，男尊女卑、把女性視為生育機器的前現(xiàn)代觀念，仍然是現(xiàn)代中國女性面臨的困境和障礙。

法律總是傾向于反映現(xiàn)存的權(quán)力結(jié)構(gòu)，口號的平等不等于實質(zhì)的平等，立法的平等不等于現(xiàn)實的平等。

從立法的態(tài)度看，現(xiàn)代社會這種權(quán)力結(jié)構(gòu)仍是以男性為中心的，男性可以享有無須法律賦予的種種權(quán)利，而女性則需要法律特別賦權(quán)。因此，在男女平等的意識并未獲得充分貫徹的地方，立法必須回應(yīng)女性權(quán)利保護的要求。這也構(gòu)成了上述立法道德正當性的基礎(chǔ)。

02

嚴禁歧視也是一種歧視？

我國早在新中國成立之初就明確提出“男女都一樣”的社會性別話語，影響和塑造了我們的上一輩。但他們對于“男女平等”，往往只在口號上重視，內(nèi)心卻傾向于漠視。一提起男女平等，就有很多男性會反問：難道現(xiàn)在還不平等嗎？還要怎樣平等？而老一輩的女性則會認可：已經(jīng)比解放前好了不知道多少了，慢慢來吧。

對于本條款上熱搜，則更加反映了事實的不平等。因為宣示性的立法表達的是某種價值導(dǎo)向、政策立場或道德要求，但因缺乏具體實施機制和法律責(zé)任，無論是倡導(dǎo)還是禁止，它所指向的行動都是無力的。

我們需要警惕和反思的是什么呢？國家的保護性立法和宣示性立法，為什么會讓人不安？它是否引發(fā)了一種無力感？針對前文所述的條款，我們會進一步發(fā)問：為什么會有大齡未婚女性？這是自由選擇嗎？如果是，為什么會對這樣的自由選擇進行歧視？

在追問之下，我們會發(fā)現(xiàn)一個事實：大齡女性未婚的“自由”，在傳統(tǒng)擇偶婚配觀念以及現(xiàn)代性的雙重作用下，顯得蒼白無力。女性獲得的只是擇偶自由，卻沒有匹配“自由擇偶”的環(huán)境。女性應(yīng)該選擇什么樣的對象作為欲望和愛戀的對象，這早已被寫進了文化基因。“男強女弱”“男大女小”的傳統(tǒng)婚配觀念主導(dǎo)著女性的擇偶觀，號稱“解放”和“平等”的婦女卻對基于真正的女性主體意識的性別角色表現(xiàn)出茫然甚至抗拒。

這一條款除了揭示出一個不爭的事實：對大齡未婚女性的歧視并非單純的個別現(xiàn)象，而是父權(quán)文化、社會結(jié)構(gòu)和社交媒體共同作用的結(jié)果，還可能固化了一種女性的弱者敘事，這是一種隱藏得更深的歧視——“有的女性太慘了，大齡沒有人娶，老了也沒有孩子”。將女性置于弱者的地位，意味著男人比女人強，女人需要拯救和保護。

與之類似的，對女性的過度贊美，會使普通女性不得不和一個并不存在的完美“自我”做斗爭。不論是“捧殺”還是“弱女”，都構(gòu)成對女性主體性的傷害。

這說明，靠立法和宣言解放女性是不夠的，解放意味著賦權(quán)，但擁有權(quán)利并不意味著使用權(quán)利。

即便法律一遍遍確認，女性的政治地位和經(jīng)濟地位也提升了，卻沒有帶來傳統(tǒng)的性別意識形態(tài)的改變。而性別意識形態(tài)不改變，“男主外，女主內(nèi)”的傳統(tǒng)社會分工模式不改變，女性就無法在擇偶中和男性處于同等的地位，這就無法實現(xiàn)基于平等的親密關(guān)系。對此，我們需要做些什么呢？慢慢來要等到什么時候？

03

從弱女敘事走向行動敘事

為了實現(xiàn)矯正正義，國家的保護性和宣示性立法當然正確；作為被保護者，指出其局限性和不足之處，是不是不合時宜呢？

實際上，無論是存在主義，還是女性主義，都反對將女性始終描繪成無辜、無助的形象，認為這本身就是在解除女性的武裝，否定了她們的內(nèi)在力量。存在主義和女性主義倡導(dǎo)的，是從受害者敘事走向行動者敘事。本欄目討論過家暴、性侵和職場歧視等議題；在家庭和職場領(lǐng)域，不局限于女性受害者敘事是必要的，這不是否認傷害，而是將敘述的重點從“他們對我做什么”轉(zhuǎn)移到“我如何抵抗”“我如何重建”。這需要一種比抱怨更艱難的勇氣——直視自身，并為自己命運負責(zé)的勇氣。這也需要對保護者和拯救者（往往是男性形象）說，“謝謝，我試試自己來”。

這種勇氣是女性自身主體性的覺醒，也是真正走向性別平等的象征。如前所述，我國立法規(guī)定的“平等”，是國家解放婦女的后果，而非婦女自身女性意識的覺醒。從某種意義上來說，這是“男性”給予“女性”的“平等”——可是，你想要和他平等，怎么可能讓他給，而不是自己去拿呢？

如今，女性的解放還是要回到自己的手里。大齡女性要不要焦慮、不婚不育的人生是否不完整，職場女性如何平衡家庭生活與事業(yè)發(fā)展……這些都是女性應(yīng)該做出的回答，而不應(yīng)由男性定義。在“嚴禁歧視”的宣示性立法之后，我們需要的是，如何重建，如何生活。

點擊進入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 金夢洋

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。