文遠(yuǎn)、小馬IPO前打“嘴仗”，誰在投資人面前爭寵？

IPO前的輿論戰(zhàn)或許能短期吸引資本某種關(guān)注，但最終決定其市場地位的，仍是產(chǎn)品落地能力與服務(wù)用戶的水平。

商場如戰(zhàn)場，智駕IPO前夜的資本賽道近來不太平靜。

10月30日晚，文遠(yuǎn)知行CFO李璇一紙公開聲明，直指小馬智行路演材料“數(shù)據(jù)造假、刻意貶低對(duì)手”。由于輿論的兩個(gè)主角均為國內(nèi)L4自動(dòng)駕駛行業(yè)的公司，且均處于IPO的關(guān)鍵階段，因此這場喧囂的火藥味便格外濃烈。

業(yè)內(nèi)人士表示，從市場競爭走向了資本語境下的“輿論”互掐，足以說明，智駕產(chǎn)業(yè)已從最初的講故事到比拼規(guī)模、落地能力的階段，特別是在行業(yè)集體巨虧的壓力之下，輿論口徑中的明爭暗斗，也成為圍繞在技術(shù)路線和商業(yè)化討論之下的伴生產(chǎn)物。

01 資本前夜“互掐”

10月底，小馬智行在香港投資人路演材料中提及競爭對(duì)手文遠(yuǎn)知行的信息引發(fā)了爭議，隨后，文遠(yuǎn)知行CFO李璇立刻在社交平臺(tái)公開發(fā)文，炮轟小馬在近期港股IPO路演中存在“數(shù)據(jù)造假”行為，直指小馬在路演材料中刻意夸大其自動(dòng)駕駛運(yùn)營里程，例如，僅為文遠(yuǎn)標(biāo)注了北京一個(gè)運(yùn)營城市，在已完成單量層面文遠(yuǎn)被顯示成了0；同時(shí)貶低文遠(yuǎn)知行的技術(shù)能力，將雙方在某些場景下的測試數(shù)據(jù)進(jìn)行“選擇性對(duì)比”。

至此，雙方把技術(shù)路線等方面的爭論上升到了輿論爭執(zhí)地步。

一位智庫機(jī)構(gòu)人士告訴陸玖商業(yè)評(píng)論，“目前從文遠(yuǎn)爆料出的資料方面，看似是小馬吃虧些，畢竟是所謂信息的發(fā)起方，還把一眾友商全噴了。從過往來看，這種同行互撕，要么就是能就其中某一項(xiàng)指控進(jìn)行證偽，要么能拿到一些獨(dú)家進(jìn)展”。

而在另外一位業(yè)內(nèi)人士眼中，輿論層面，小馬在路演過程中對(duì)文遠(yuǎn)的數(shù)據(jù)貶低，頗為有些激進(jìn)。這或與其資本處境密切相關(guān)，去年11月美股上市募資僅2.41億美元，遠(yuǎn)低于市場預(yù)期，此次回港融資也被寄予了“補(bǔ)血”厚望。

“所謂數(shù)據(jù)貶低，實(shí)則是為了強(qiáng)化自身‘行業(yè)唯一’的稀缺性認(rèn)知，無論是四城全無人運(yùn)營許可，還是硬件成本降低70%這樣的話術(shù)，都是為了迎合資本市場對(duì)商業(yè)化進(jìn)程的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)”。

該人士補(bǔ)充道，“灰熊研究在7月已發(fā)布了對(duì)小馬的做空?qǐng)?bào)告，質(zhì)疑其‘偽造算法數(shù)據(jù)’‘技術(shù)存在致命漏洞’，此次被文遠(yuǎn)直指路演造假，無疑加劇了投資者對(duì)其信息真實(shí)性的疑慮。”

“反觀文遠(yuǎn)的反擊，更像是一次“防御性進(jìn)攻”，面對(duì)與小馬市值差距愈拉愈大的壓力，可能需要直接戳破這次數(shù)據(jù)貶低，才能在一定程度上修復(fù)投資者的真實(shí)認(rèn)知。特別是，李璇的回應(yīng)克制且直擊被質(zhì)疑的核心，某種角度上成功將輿論焦點(diǎn)引向了小馬的誠信問題。”

不過，需要指出的是，百度的同步維權(quán)（指責(zé)小馬低估其運(yùn)營城市）也對(duì)其形成了“圍擊”態(tài)勢(shì)，讓這場對(duì)抗從雙邊沖突升級(jí)為行業(yè)對(duì)“數(shù)據(jù)誠信”的集體拷問。

回過頭來看，文遠(yuǎn)與小馬的“互撕”，核心可能是在資本黎明前夜?fàn)帄Z市場關(guān)注。

02 同期IPO，拿什么去爭奪投資人青睞？

的確，在智駕行業(yè)的盈利難，巨額虧損壓力下，IPO融資成為企業(yè)生存的生命線，口水戰(zhàn)背后的本質(zhì)是爭奪行業(yè)話語權(quán)。但兩者似乎都不太愿意“讓步”。

過去幾年，中國電動(dòng)車被視為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)前景方興未艾，電動(dòng)化、智能化滲透率從0邁向1的過程趨勢(shì)持續(xù)備受投資人關(guān)注，無論企業(yè)是具備造車能力，還是可以提供智能解決方案，甚至只要能講故事，同處賽道的玩家?guī)缀醵伎梢猿蔀橘Y本“寵兒”。

產(chǎn)業(yè)鏈走向了比較成熟，資本方會(huì)更加成熟、理性，需要看到真槍實(shí)彈的商業(yè)化落地效率和變現(xiàn)結(jié)果，不同的起跑線決定不同的未來，直白地講，小馬和文遠(yuǎn)此次互撕的關(guān)鍵也許在于“資本會(huì)對(duì)誰的押注多一些？”

這就意味著，基于市值差和發(fā)售價(jià)差的考慮，新的H股市場是一方試圖追平差距或者另一方進(jìn)一步甩開對(duì)手的新機(jī)會(huì)。

由于兩者均脫胎于百度，均深耕L4級(jí)自動(dòng)駕駛賽道超過多年，均有多段累計(jì)融資歷史，還同樣持續(xù)的巨額虧損，雙方相似之處太多，但不同之處同樣不少。

考慮到兩家都是二次上市，雙方都曾于2024年在美股首次上市，通過對(duì)比兩者的差異，或者能看出些許市場競爭態(tài)勢(shì)。

從各自去年在美股上市當(dāng)天的情況看，文遠(yuǎn)知行發(fā)行價(jià)為15.5美元/股，小馬智行13美元/股，近一年至今，兩者股價(jià)和市值都呈現(xiàn)分化走勢(shì)，其中小馬股價(jià)累計(jì)上漲超過40%，而文遠(yuǎn)則反向而行累計(jì)下跌了20%左右。

市值層面，文遠(yuǎn)市值整體在30多億美元左右波動(dòng)，小馬則維持在70億美元左右，雙方差距明顯，文遠(yuǎn)的市值幾乎少了小馬的一半。

除開資本市場，雙方在業(yè)務(wù)層面各有側(cè)重與不同。

首要的便是雙方商業(yè)模式和技術(shù)路線的些許差異。公開資料顯示，業(yè)務(wù)層面小馬偏向“Robotaxi+Robotruck”策略，多以傳感器融合為底座，也為第三方車企提供智能技術(shù)方案，關(guān)注L4級(jí)全無人駕駛技術(shù)。

對(duì)比之下而文遠(yuǎn)則是“全場景覆蓋”的多元化商業(yè)策略，構(gòu)建了Robotaxi、Robobus、Robovan、Robosweeper等五大產(chǎn)品矩陣，還延伸至園區(qū)、機(jī)場等落地場景，很顯然，遷移場景和泛化的能力突出。

業(yè)務(wù)層面，小馬相比文遠(yuǎn)在國內(nèi)市場更有一定基礎(chǔ)，例如北京、上海、廣州、深圳開展全無人Robotaxi收費(fèi)運(yùn)營的企業(yè)，運(yùn)營總面積超2000平方公里；海外市場上小馬當(dāng)下覆蓋了至少8個(gè)國家，遍布亞洲、歐洲、美洲及中東地區(qū)，并持有6個(gè)國家的Robotaxi測試許可牌照。

文遠(yuǎn)目前至少已經(jīng)覆蓋11個(gè)國家超30座城市，也是全球唯一旗下產(chǎn)品擁有7國自動(dòng)駕駛牌照的科技公司，該公司旗下?lián)碛谐?500輛自動(dòng)駕駛車輛，其中超700輛為Robotaxi。

至于專利層面，天眼查App專利數(shù)據(jù)顯示，文遠(yuǎn)知行已申請(qǐng) 900多項(xiàng)專利，而小馬智行逼近百項(xiàng)，客觀而言，文遠(yuǎn)會(huì)稍微多些。

若把雙方的對(duì)比視線回到經(jīng)營層面，據(jù)披露信息，小馬上半年7442.3萬美元，同比擴(kuò)大33%，文遠(yuǎn)虧損約1.24億美元，同比擴(kuò)大27.3%，看起來，文遠(yuǎn)虧得明顯更多。

總結(jié)下來，基于雙方過去的市場估值、商業(yè)和技術(shù)路線、專利情況以及經(jīng)營表現(xiàn)，各有優(yōu)劣勢(shì)。理論上，由此得出的價(jià)格會(huì)影響投資人的判斷。

反過來看，在電動(dòng)車產(chǎn)業(yè)走向成熟，智駕更需要走向規(guī)模化的大背景下，過去成了歷史，路演的效果以及募資人現(xiàn)場“講故事、講愿景”的能力水平，以及對(duì)友商的閑談、敲打，均可能影響市場的最終抉擇。

一位接近國內(nèi)頭部車企的人士向陸玖商業(yè)評(píng)論表示，“在這種時(shí)機(jī)互撕，不完全排除有想讓資本市場認(rèn)可自己價(jià)值的可能，然后呢，真的上市，讓投資者認(rèn)可自己的估值，從而能夠獲得比較好的這個(gè)溢價(jià)。”

于是，技術(shù)路線的爭議被放大為“誠信問題”，運(yùn)營數(shù)據(jù)的差異被解讀為“能力差距”，各自都是為了在投資人面前搶占更有利的位置。

但兩者在港股正式上市前的差異，于投資人眼里，似乎已經(jīng)可以看出一些端倪和跡象。

公開信息顯示，過去小馬智行曾有諸多投資方，包括耳熟能詳?shù)募t杉等，根據(jù)小馬方面披露的情況，此次赴港小馬每股最高發(fā)售價(jià)不超過180港元，每手入場費(fèi)約1.82萬港元。

公開發(fā)售部分獲券商借出88.4億港元孖展，超購10.7倍。基石投資者包括保誠旗下Eastspring等5家機(jī)構(gòu)，合計(jì)認(rèn)購1.2億美元。為了滿足市場需求，小馬還按最終發(fā)售價(jià)增發(fā)約629萬股額外股份，大約可全球發(fā)售初步可供認(rèn)購股份總數(shù)的15%。

前些日子優(yōu)步也傳出擬作為小馬本次上市的投資方，新加坡主權(quán)基金淡馬錫、東南亞最大網(wǎng)約車及外賣平臺(tái)GIC等機(jī)構(gòu)均是潛在投資者，當(dāng)然，最終情況將在上市之際形成定數(shù)。

陸玖商業(yè)評(píng)論還了解到，基石投資者方面文遠(yuǎn)暫無相應(yīng)安排。不過有消息傳出此前Uber、Grab、博世Bosch似也對(duì)文遠(yuǎn)有興趣，國內(nèi)也存在產(chǎn)業(yè)投資者、長線基金、對(duì)沖基金等專業(yè)投資者認(rèn)購，目前文遠(yuǎn)的發(fā)行價(jià)上限為每股35港元，每手入場費(fèi)約3535.3港元，公開認(rèn)購獲得了超過50倍的超額認(rèn)購。

對(duì)于文遠(yuǎn)與小馬而言，發(fā)行價(jià)上限和各自的認(rèn)購情況，或多或少可以反映出資本市場對(duì)小馬本身的價(jià)值評(píng)估可能略高一籌，此次IPO不僅是融資的契機(jī)，更是向市場證明行業(yè)價(jià)值的體現(xiàn)，誰能贏得資本信任，誰就能更有利在后續(xù)的行業(yè)整合中占據(jù)主導(dǎo)地位。

03 誰能做港股智駕第一股？

陸玖商業(yè)評(píng)論從一位資深從業(yè)者處了解到，“目前汽車行業(yè)沒有資本故事肯定不行，前面爆雷的威馬、高合、哪吒還有目前岌岌可危的合眾，這些企業(yè)沒有走到IPO，沒有市場輸血只有死路一條，但是只有故事，肯定也不夠，就是沒有這個(gè)技術(shù)的支撐，長期看肯定這個(gè)市場也不認(rèn)可。”

近幾年自動(dòng)駕駛的商業(yè)化與前幾年的元宇宙、區(qū)塊鏈以及VR眼鏡如出一轍，每年都是商業(yè)化風(fēng)口，年年豬都在風(fēng)口上，卻遲遲等不到“iPhone4時(shí)刻”。

智駕第一股的歸屬，往往取決于技術(shù)落地效率與商業(yè)化變現(xiàn)能力的綜合比拼，而業(yè)內(nèi)除了文遠(yuǎn)和小馬之外，行業(yè)內(nèi)其他玩家的布局也值得關(guān)注。

例如，站在業(yè)務(wù)模式視角，當(dāng)下Robotaxi賽道整體可以被分為三類，一類是蘿卜快跑、Waymo、小馬為代表的自研技術(shù)與車企合作的獨(dú)立運(yùn)營品牌；另一類是以Uber、滴滴等為代表的出行平臺(tái)，還有一類則是以特斯拉為主的技術(shù)融合自家車體的模式。

盡管三類模式各有所長，但如果從培養(yǎng)用戶使用習(xí)慣的基礎(chǔ)來說，類似滴滴這種出行平臺(tái)有海量的用戶規(guī)模以及粘性，做Robotaxi反倒是更有天然優(yōu)勢(shì)的。更何況，無論是司機(jī)還是Robotaxi，算法的核心要素之一也是用戶數(shù)據(jù)。

此外，國內(nèi)智駕領(lǐng)域還有諸如華為、地平線等這類巨頭。

按照智駕圈人士的評(píng)價(jià)，華為是業(yè)內(nèi)極其少有的具有軟硬件全棧能力的企業(yè)，巨大的人力投入和華為擅長的體系化管理能力，也幫助其在智駕領(lǐng)域不斷攻城略地，僅問界、智界等車型，搭載乾坤智駕就超百萬。

而地平線的優(yōu)勢(shì)在于，既是芯片供應(yīng)商，又是算法供應(yīng)商，這種模式在行業(yè)內(nèi)的地位非常特殊，從目前的市場來看，地平線的芯片幾乎是英偉達(dá)唯一的國產(chǎn)替代方案，因?yàn)樵趪H關(guān)系極度不確定的語境下，車企在芯片選擇上可能會(huì)更多考慮國內(nèi)廠商，這也是地平線突圍的機(jī)會(huì)。

道理不言而喻，這些企業(yè)同樣在L4級(jí)智駕具備造詣和技術(shù)底蘊(yùn)，資金實(shí)力更雄厚，巨頭企業(yè)的差異化布局可能會(huì)間接影響小眾玩家資本市場表現(xiàn)，投資人需要判斷，在多元化的競爭格局中，小馬與文遠(yuǎn)的核心優(yōu)勢(shì)需要持續(xù)加強(qiáng)。

一位觀察人士告訴陸玖商業(yè)評(píng)論，“技術(shù)方案層面都會(huì)說自己是比較好的，要不然自己先把自己貶損一頓，這個(gè)事情也不用做了，但是這個(gè)事情這個(gè)路線，究竟哪個(gè)好，其實(shí)最終還是市場會(huì)給出答案。”

回過頭來看小馬與文遠(yuǎn)時(shí)而把技術(shù)路線等問題上升到輿論爭議的現(xiàn)象，無論風(fēng)格如何，“活下去”可能才是自己的首要目標(biāo)。IPO前的輿論戰(zhàn)或許能短期吸引資本某種關(guān)注，但最終決定其市場地位的，仍是產(chǎn)品落地能力與服務(wù)用戶的水平。