從“王者”到“黑鐵”，歐洲科技企業(yè)經(jīng)歷了什么？

當(dāng)提到歐洲品牌的時(shí)候，很多人腦海中浮現(xiàn)的是Louis Vuitton、Chanel、Hermès、Gucci或者寶馬、奔馳、大眾、勞力士...

但其中沒有一家算得上真正的科技企業(yè)。

而縱觀全球公司市值top50排行榜，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)美國(guó)科技巨頭幾乎實(shí)現(xiàn)了屠榜，美國(guó)的上榜企業(yè)中，有一半是科技企業(yè)，其中科技7巨頭總市值超過15萬億美元，而歐洲同樣作為世界上最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，在全球市值50強(qiáng)中，只有2科技企業(yè)，總市值僅有6500億美元。

然而僅僅在15年前，科技格局還遠(yuǎn)不是現(xiàn)在這個(gè)樣子，曾經(jīng)的科技巨頭，來自芬蘭的諾基亞，在1998至2012年間連續(xù)15年霸占全球最大手機(jī)制造商的寶座。

那為什么如今仍然是世界上最發(fā)達(dá)地區(qū)的歐洲，在技術(shù)上卻落后了呢？

PART 1 戰(zhàn)亂洗禮之下的碎片化歐洲

作為兩次工業(yè)革命的發(fā)源地，歐洲早期在科技行業(yè)的貢獻(xiàn)是非常杰出的，全球科技史上最具開創(chuàng)性的創(chuàng)新當(dāng)中，有很多都發(fā)生在歐洲。

例如，英國(guó)數(shù)學(xué)家喬治·布爾發(fā)明了布爾代數(shù)，為計(jì)算機(jī)的邏輯設(shè)計(jì)提供了理論基礎(chǔ)（邏輯門（AND、OR、NOT等）。

英國(guó)數(shù)學(xué)家和計(jì)算機(jī)學(xué)家，艾倫·圖靈，奠定了現(xiàn)代計(jì)算機(jī)的技術(shù)基礎(chǔ)；

英國(guó)計(jì)算機(jī)科學(xué)家蒂姆·伯納斯-李（Tim Berners-Lee）發(fā)明了萬維網(wǎng)，將全球帶入了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。

然而，作為兩次世界大戰(zhàn)的主戰(zhàn)場(chǎng)，歐洲被打的破破爛爛，大批次的歐洲人才為了逃離戰(zhàn)亂，涌入美國(guó)，推動(dòng)了美國(guó)創(chuàng)新環(huán)境的多元化和美國(guó)科技硬實(shí)力的崛起，造就了全球最大的和最具吸引力的創(chuàng)新生態(tài)中心——硅谷。

二戰(zhàn)結(jié)束后，由于世界兩極格局的大轉(zhuǎn)變，歐洲更是喪失了話語權(quán)，在科技方面逐漸從跟美國(guó)并駕齊驅(qū)，變成了跟在美國(guó)后面亦步亦趨。

后來隨著全球化時(shí)代的到來，歐洲的某些天然劣勢(shì)也凸顯了出來，那就是-碎片化。

碎片化的歐洲

設(shè)想一下，一家總部位于柏林的科技初創(chuàng)公司試圖向巴黎、倫敦、馬德里和羅馬擴(kuò)張，需要跨越國(guó)別、跨越語言、跨越文化、跨越不同的法律制度和稅收法規(guī)，甚至要面臨別國(guó)及本國(guó)政府的審查，才能將產(chǎn)品覆蓋到區(qū)區(qū)3.25億的人口。

而這將對(duì)初創(chuàng)公司的擴(kuò)張進(jìn)程造成多少阻礙，又會(huì)增加多少成本？

相比之下，美國(guó)的市場(chǎng)基本上是同質(zhì)的，語言統(tǒng)一，法律和監(jiān)管環(huán)境統(tǒng)一。這使美國(guó)的初創(chuàng)企業(yè)能夠有效地?cái)U(kuò)大規(guī)模，在最初就能覆蓋超過3.3億人的龐大消費(fèi)者群體。

同理，擁有超過14億人口的中國(guó)市場(chǎng)也為科技公司的發(fā)展和繁榮提供了巨大的機(jī)會(huì)。

那么當(dāng)中美歐三個(gè)地區(qū)的科技企業(yè)來到國(guó)際舞臺(tái)上競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，在技術(shù)條件相同的情形下，已經(jīng)在本土實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)的中美企業(yè)，對(duì)比障礙重重的歐洲企業(yè)，將享有巨大的成本優(yōu)勢(shì)。

歐洲企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中敗下陣來，也就合乎情理了。

還有一個(gè)數(shù)據(jù)佐證了上述觀點(diǎn)，根據(jù)歐洲創(chuàng)業(yè)監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，只有8%的歐洲創(chuàng)業(yè)公司成功地?cái)U(kuò)展到了三個(gè)以上的國(guó)家；相比之下，美國(guó)有47%的初創(chuàng)公司達(dá)到了同樣的擴(kuò)張水平。

碎片化的歐洲市場(chǎng)及其多樣化的語言文化和法規(guī)，顯然成為了歐洲在科技領(lǐng)域發(fā)展的絆腳石。

PART 2 人才流失與風(fēng)險(xiǎn)厭惡

我們知道，歐洲有非常多世界級(jí)的大學(xué)，以在科技領(lǐng)域的高質(zhì)量教育聞名全球，培養(yǎng)出了無數(shù)計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的人才，對(duì)全球互聯(lián)網(wǎng)科技格局做出了重大貢獻(xiàn)。

然而，盡管教育基礎(chǔ)雄厚，歐洲仍然面臨一個(gè)不可忽視的挑戰(zhàn)——人才流失。

為了獲得更豐厚的報(bào)酬、更充沛的項(xiàng)目資金以及與頭部企業(yè)合作的機(jī)會(huì)。歐洲的很多科技人才都被硅谷或者亞洲的新興市場(chǎng)吸引走了。

根據(jù)歐盟委員會(huì)的估計(jì)，每年大約有15%的歐洲高科技人才流失到其他地區(qū)，而主要目的地是美國(guó)。

這不僅扼殺了歐洲科技初創(chuàng)公司的發(fā)展，也限制了歐洲孵化出在全球范圍內(nèi)具備競(jìng)爭(zhēng)力的科技巨頭的能力。

歐洲AI人才流失率高

為了應(yīng)對(duì)人才流失，留住高科技人才，歐洲某些國(guó)家已經(jīng)實(shí)施了一些人才招攬計(jì)劃，比如法國(guó)的科創(chuàng)人才簽證制度，為國(guó)際人才常駐法國(guó)提供了更加簡(jiǎn)便的流程。

但是盡管做出了這些努力，歐洲科技企業(yè)還面臨著另一項(xiàng)重大挑戰(zhàn)——?dú)W洲資金的風(fēng)險(xiǎn)厭惡屬性。

相較于美國(guó)和亞洲新興市場(chǎng)，歐洲的資金往往更傾向于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)投資，表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的風(fēng)險(xiǎn)厭惡屬性。

在這種情況之下，歐洲的初創(chuàng)公司很難獲得資金支持。

2023年，歐洲的人工智能初創(chuàng)公司僅募集到100億美元的資金。而美國(guó)則募集到了410億美元的投資。

來自更廣泛的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，2023年，約4700家歐洲初創(chuàng)企業(yè)獲得了風(fēng)險(xiǎn)投資130億歐元（約合140億美元）的支持，而美國(guó)近16000家初創(chuàng)企業(yè)吸引了1706億美元的風(fēng)險(xiǎn)投資。

歐洲擁有比美國(guó)更多的人口和面積，但無論是初創(chuàng)企業(yè)數(shù)量還是募資金額方面全方位落后于美國(guó)，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的厭惡可見一斑。

在歐洲規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的過程中，我們見證了一代巨頭諾基亞，由于不愿接受新技術(shù)和采用谷歌的安卓操作系統(tǒng)，導(dǎo)致其市場(chǎng)份額從2007年的49.4%急劇下降到2013年的3.1%，從而錯(cuò)過了智能手機(jī)發(fā)展的浪潮，成為了【全球商業(yè)史上的經(jīng)典負(fù)面案例】。

然而，這還不算最嚴(yán)重的后果。

由于歐洲風(fēng)投資金的短缺，企業(yè)不得不遷移至其他地區(qū)，或者被其他地區(qū)的企業(yè)并購(gòu)，在其他區(qū)域如魚得水，獲得指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)之后，再反攻歐洲大陸，進(jìn)一步對(duì)歐洲科技行業(yè)造成重?fù)簟?/p>

瑞典音樂流媒體巨頭Spotify，就是一個(gè)很好的例子，Spotify在歐洲各地?cái)U(kuò)張時(shí)面臨著許多挑戰(zhàn)，包括資金短缺、與音樂廠牌的許可談判和遵守不同的版權(quán)法等等。

為了有效地?cái)U(kuò)大規(guī)模，Spotify于2011年將業(yè)務(wù)擴(kuò)展到美國(guó)，結(jié)果輕松獲得了千萬級(jí)別的新用戶，并吸引了高盛牽頭的1億美元融資，最終成功登陸納斯達(dá)克。

得益于在美國(guó)知名度和業(yè)務(wù)規(guī)模的大幅提升，Spotify出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷，反攻歐洲大陸，最終成為歐洲為數(shù)不多的可以和蘋果以及亞馬遜競(jìng)爭(zhēng)的音樂流媒體巨頭。

在過去十年中，147家歐盟獨(dú)角獸企業(yè)中有40家將總部遷出歐洲以獲得融資；與此同時(shí)，歐洲企業(yè)被并購(gòu)的著名案例也比比皆是。

比如：

• 2005年，美國(guó)最大的在線旅游公司Priceline（在線旅游巨頭，類似國(guó)內(nèi)的攜程，現(xiàn)更名為booking）收購(gòu)荷蘭在線旅游網(wǎng)站booking

• 2011年微軟收購(gòu)即時(shí)通訊軟件Skype；

• 2014年，谷歌收購(gòu)人工智能初創(chuàng)公司deep mind.

• 2016年，日本軟銀集團(tuán)收購(gòu)芯片架構(gòu)設(shè)計(jì)公司ARM；

• 同年，騰訊收購(gòu)游戲開發(fā)公司supercell（部落沖突）；

這些并購(gòu)案例非常具象化的凸顯了從互聯(lián)網(wǎng)、軟件、游戲開發(fā)到芯片與人工智能，歐洲泛科技行業(yè)正在面臨來自美國(guó)和亞洲巨頭的廣泛挑戰(zhàn)。

我們或許可以這樣說，如果在資金競(jìng)爭(zhēng)中的劣勢(shì)得不到改變，歐洲在全球科技領(lǐng)域失去優(yōu)勢(shì)的趨勢(shì)仍將延續(xù)下去...

PART3 越監(jiān)管 越官僚 越復(fù)雜

至此，碎片化、人才流失、風(fēng)險(xiǎn)厭惡和資金不足使歐洲本土企業(yè)發(fā)展舉步維艱，而全面的監(jiān)管問題更是壓死稻草的最后一根駱駝。

保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展、反壟斷、保護(hù)本土企業(yè)等數(shù)不勝數(shù)的監(jiān)管政策，政治正確地令人無法反駁，卻通過制造進(jìn)入壁壘和增加合規(guī)成本的方式，扼殺了需要?jiǎng)?chuàng)造力和創(chuàng)業(yè)精神的科技企業(yè)。

比如西歐很多國(guó)家的勞動(dòng)法規(guī)定員工每周最多工作35小時(shí)，每年剔除法定節(jié)假日之外的假期至少5周，很多地方的額外假期甚至長(zhǎng)達(dá)8-9周。

當(dāng)然，這些國(guó)家的勞動(dòng)法為員工提供了極好的保護(hù)，東亞打工人羨慕不來，但不可否認(rèn)的是，這會(huì)給那些抱著“全員參與”心態(tài)的初創(chuàng)期公司帶來困難，初創(chuàng)企業(yè)想要在全球范圍內(nèi)脫穎而出，變得更加困難 。

歐盟新電池法（圖源網(wǎng)絡(luò)）

2023年6月，歐盟通過了《新電池法》，規(guī)定到2027年的時(shí)候，在歐盟銷售的所有電動(dòng)汽車都必須包括“電池護(hù)照”，提供有關(guān)電池碳足跡、供應(yīng)鏈、耐用性、資源效率和所用材料的信息，電池制造商需要負(fù)責(zé)回收和處理其生產(chǎn)的電池。

歐盟聲稱這些針對(duì)新能源車的法案，旨在實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性。

但實(shí)際上，大家都心知肚明，這么做只是為了增加美國(guó)、中國(guó)等新能源車企的成本和管理負(fù)擔(dān)，從而削減美國(guó)和中國(guó)新能源品牌的競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而保護(hù)本土傳統(tǒng)燃油車企的市場(chǎng)份額。

這個(gè)法案其實(shí)對(duì)中美新能源車企的傷害有限，真正受到傷害的反而是歐洲本土的尚不具備競(jìng)爭(zhēng)力的新能源汽車行業(yè)。

為了保護(hù)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，將本土電動(dòng)汽車行業(yè)扼殺在搖籃里，這監(jiān)管手段，是不是有點(diǎn)本末倒置了呢？

歐盟人工智能法案（圖源網(wǎng)絡(luò)）

除了新能源領(lǐng)域，人工智能領(lǐng)域遭遇了同樣的劇情。

先是意大利封禁ChatGPT，然后是今年5月，歐盟批準(zhǔn)了《人工智能法案》，以保護(hù)個(gè)人隱私，規(guī)避人工智能濫用風(fēng)險(xiǎn)以及算法歧視為由，為人工智能設(shè)定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)分類。

又是一部從出發(fā)點(diǎn)上無可挑剔的監(jiān)管法規(guī)，但是該法案中的風(fēng)險(xiǎn)類別由歐盟委員會(huì)直接定義，缺少客觀的、明確的、具備參考意義的風(fēng)險(xiǎn)分類標(biāo)準(zhǔn)。

而人工智能系統(tǒng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，在很多情況下并非人為驅(qū)動(dòng)，而是技術(shù)驅(qū)動(dòng)的，因此該法案在未來執(zhí)行過程中，非常容易陷入過度監(jiān)管的困境，進(jìn)而扼殺一個(gè)快速發(fā)展的具有技術(shù)變革意義的行業(yè)。

因此，在《人工智能法案》通過之前，來自西門子、空中客車等歐洲企業(yè)的163名高管發(fā)表聯(lián)名公開信表示反對(duì)《人工智能法案》，認(rèn)為此類監(jiān)管可能導(dǎo)致高度創(chuàng)新的公司將運(yùn)營(yíng)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到歐盟以外地區(qū)，促使投資者把資金撤離整個(gè)歐洲人工智能研發(fā)領(lǐng)域。

但是歐盟仍然牢牢站在人類道德制高點(diǎn)上，一意孤行通過了這個(gè)法案。

從數(shù)據(jù)保護(hù)法GDPR到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，從反壟斷到電商公平稅收，從《新電池法》到《人工智能法案》，歐洲人在政治道德上虛偽的潔癖，雖然在一定程度上阻擊了美亞科技巨頭擴(kuò)張的步伐，但也扼殺了本土科技企業(yè)崛起的機(jī)會(huì)。

至此，我們不難察覺，歐洲科技企業(yè)之式微，并非一夜之間的事變，而是從一開始就有跡可循的。

作為現(xiàn)代文明的奠基者，歐洲自工業(yè)革命以來在制度建構(gòu)上可謂登峰造極，但諷刺的是，這份制度化成就如今卻也成為了遏制其科技創(chuàng)新的桎梏。

10年前，諾基亞被微軟收購(gòu)時(shí)，前CEO曾說：我們并沒有做錯(cuò)什么，但不知道為什么，我們輸了。

是的。

正如歐洲仍在孜孜不倦的推出各類監(jiān)管制度一樣，很多歐洲人也不知道他們?yōu)槭裁摧斄恕?/strong>

在以AI為代表的新的技術(shù)革命到來的情況下，這個(gè)舊時(shí)代的霸主像是一座被烈日照耀的巨大冰山，雖然看上去仍舊龐大，但是卻在熾熱的溫度下迅速冰消瓦解，歸于無聲。

而科技的浪潮卻不會(huì)因?yàn)榕f時(shí)代的逝去而停息，此時(shí)時(shí)刻，東方的科技企業(yè)正在竭盡全力，企圖沖破層層阻力，開啟出海之旅，并等待著下一次科技浪潮的涌起。