胡錫進說，夜總會不是資產階級生活方式

一

胡錫進呼吁發展夜總會經濟，在網上引起了爭議。

他說，“去年因發生疫情已被吊銷執照的北京天堂超市酒吧竟然要恢復營業了，老胡為它高興”，因為，“中國的夜間經濟之所以長期發展不起來，就是因為夜總會沒有發展起來。”

他還說，夜總會能夠制造更多就業崗位。他給出了一個數據：夜總會經濟直接吸納和間接帶動就業的規模應該在上千萬人左右。

“一旦中國的夜總會經濟蕭條了，夜間經濟就會跟著萎靡不振。”

“夜總會為我們社會能帶來的好處，肯定將大于夜總會給社會可能帶來的問題，這一點我是堅信不疑的。”

此說遭到了很多人反對，上海一個網友說，飯店、酒吧、影院、夜市這些才是夜間經濟的主力吧，無論是就業規模還是服務規模，夜總會都沒法相比，怎么可能是夜間經濟的最大支柱？夜總會吸引的是怎樣的人難道老胡不知道？

二

對此，我想簡單說下我的幾點感想。

其一，胡錫進果然是胡錫進，從核彈頭到夜總會，只要是熱點，沒有他不能說的，而且斷無刪文封號之虞。這一點真令人艷羨。

想起了此前網上流傳一個說法，有人寫了一篇文章，總是不能成功發送，百思不得其解。請高人指點，原來是因為文中有這樣一句：“黑夜總會過去”，機器判定里面有“夜總會”一詞，而這個詞是敏感詞。現在，老胡用這篇呼吁夜總會經濟的文章再次證明，它確實只是一個當不得真的段子。

其二，我不會因為不喜歡胡錫進而反對他的一切觀點。

發展夜總會經濟有什么不好呢？

我覺得胡錫進這篇文章中，最有價值的是這樣一句話：夜總會不應該被看作是資產階級生活方式，不應該對這種經濟模式進行歧視。

是的，在這里，夜總會不只是一個經濟話題，更是一個文化話題——容納不了夜總會的社會，一定是個思想、文化封閉的社會，是道德潔癖壓制正常人性的社會。

三

就在上個月底，知名奶茶“滬上阿姨外包裝旗袍圖被質疑不雅”的話題沖上微博熱搜榜。

原因是，有網友發帖稱，滬上阿姨杯子外包裝上，女性穿開叉至大腿根部的旗袍，并且旗袍后擺堆疊在椅子上露出大腿，質疑圖片不雅觀。

很多網友跟帖表示，“正經旗袍怎么會開叉到哪兒啊！”“到膝蓋還差不多！”“后面的一塊去哪了？”“男設計師畫的唄！”

當然，也有很多人認為質疑者是“吃得太飽了。”

“沒有任何不雅，投訴的人自己內心不堪”。

想起了幾年前，湖南農業大學有男生投訴女生穿超短裙，認為屬性騷擾，影響學習。于是，圖書館發出對短裙女生的禁令。

想不到，21世紀第20個年頭了，這樣的衛道士還是漫山遍野。

魯迅在《而已集·小雜感》中寫道：“一見短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到雜交，立刻想到私生子。中國人的想象惟在這一層能夠如此躍進。”

先生真是一個偉大的預言家。

按照某些人的邏輯，見不得茶杯上的旗袍，見不得圖書館里的超短裙，那也很有可能見不得某些廣告里的低胸圖案，見不得沙灘上的三點式，見不得舞臺上的比基尼……繼續推演下去，還可能見不得各種“奇裝異服”——上世紀80年代初，喇叭褲就曾享受這一待遇——見不得出格的發型，見不得任何標新立異以及與眾不同……那會是一個怎樣的世界呢？

大家都聽說過當年張愛玲穿旗袍被批評的故事吧？

四

其實，要我說，某些道德潔癖患者尤其是重癥患者往往容易成為偽君子。

說一件往事。1979年5月，復刊不久的《大眾電影》在第5期封底刊登了法國影片《水晶鞋與玫瑰花》中王子與灰姑娘的接吻劇照。一個署名問英杰的讀者，給編輯部寫了一封信，表達了自己憤怒。

“你們準備把我國的青少年們引向何方呢？你們還有點中國人的良心嗎？”

“九億人民不會答應的1‘

一場全國性的大爭論由此掀起。

當然，爭論的結果是，贊同問英杰看法的讀者來信還不到“百分之三”。

十年前，《南方都市報》刊登了一篇回顧這一歷史的文章，結尾很有意思：

讓人意外的是，幾年之后，問英杰本人也發生了巨大的變化，他由厭惡跳舞變成了愛跳舞，每星期至少要跳兩三場，并且沒有固定的舞伴。“有一年，我和他一起去云南參加全國農墾攝影協會會員代表大會，一到昆明，他就邀我當晚跳舞。在舞場，他‘厚著臉皮’邀請那些素不相識的南方小姐，幾乎沒有空一場。”一位熟悉問英杰的人如此回憶道。

好了，今天寫作此文，主要是想表達一下對胡錫進關于發展夜總會經濟的觀點的支持——盡管我個人并不習慣那樣一種燈紅酒綠——它在經濟層面有多大實際效用我不知道，但在觀念層面，它是值得肯定的，不僅僅“夜總會不應該被看作是資產階級生活方式“，很多張揚個性的生活方式都可作如是觀。

理性、寬容、包容、多元，社會的色彩才可能豐富，我們的社會才不至于因為整齊劃一而變得單調、無趣。

作者：里約熱淚奴 常識流通處