南陽中院“院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)”啟動(dòng)再審?fù)品袥Q，當(dāng)事人請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)釋法說理

河南內(nèi)鄉(xiāng)縣一起建設(shè)工程施工合同糾紛案件，執(zhí)行兩年多即將結(jié)案時(shí)，南陽中院卻以本院“院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)”案件確有錯(cuò)誤為由，裁定再審并改判。當(dāng)事人蒙了、執(zhí)行法官蒙了、就連不明就里的吃瓜群眾都蒙了！日前，該案當(dāng)事人（執(zhí)行案件申請(qǐng)人）在某社交平臺(tái)隔空喊話，請(qǐng)求南陽中院院長(zhǎng)釋法說理。

當(dāng)事人社交平臺(tái)實(shí)名舉報(bào)截圖

建設(shè)施工合同糾紛歷經(jīng)多次司法裁決塵埃落定

2012年，時(shí)任內(nèi)鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)東風(fēng)村五組組長(zhǎng)黃強(qiáng)（化名），借用南陽精英房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司（2014年2月已更名，下簡(jiǎn)稱“公司”）資質(zhì)，與東風(fēng)村委簽訂了建設(shè)施工合同，黃強(qiáng)全額墊資建設(shè)東風(fēng)村安居房。隨后，黃強(qiáng)向東風(fēng)村委繳納了50萬元質(zhì)保金和30萬元協(xié)調(diào)費(fèi)。該工程2013年開工建設(shè)，2014年年底竣工，已交付使用。

2016年，實(shí)際施工人黃強(qiáng)、公司和東風(fēng)村委經(jīng)核算對(duì)賬，東風(fēng)村委通過公司賬戶支付工程款845萬元，東風(fēng)村委用部分房屋抵工程款，計(jì)2103340元，尚下欠工程款240多萬元。因雙方發(fā)生糾紛，黃強(qiáng)訴至法院。

內(nèi)鄉(xiāng)縣法院經(jīng)過審理作出了（2018）豫1325民初3027號(hào)民事判決書，認(rèn)定了黃強(qiáng)實(shí)際施工人的身份，基本支持了黃強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求，判令東風(fēng)村委支付下欠工程款。此后，雙方不服判決均上訴，南陽市中院2019年5月29日作出（2019）豫13民終280號(hào)民事判決書，撤銷一審判決中的前兩項(xiàng)，判令東風(fēng)村委支付黃強(qiáng)工程款2459189.81元。

南陽中院二審判決結(jié)果

南陽中院的終審判決作出后，黃強(qiáng)準(zhǔn)備申請(qǐng)法院執(zhí)行。然而，東風(fēng)村委不服南陽中院的終審判決，向河南省高院申請(qǐng)?jiān)賹彙：幽鲜「咴航?jīng)過審理，于2019年12月12日作出（2019）豫民申6531號(hào)民事裁定書，駁回了東風(fēng)村委的再審申請(qǐng)。東風(fēng)村委依然不服判決，又向南陽市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，南陽市人民檢察院經(jīng)過審查，于2020年11月18日作出宛檢民監(jiān)［2020］41130000069號(hào)《不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書》。

河南省高院的駁回裁定

南陽市檢察院的決定書

至此，黃強(qiáng)與東風(fēng)村委的建設(shè)施工合同糾紛，歷時(shí)3年，經(jīng)歷一審、二審、再審審查，檢察院監(jiān)督審查等司法環(huán)節(jié)，才算塵埃落定。

兩年執(zhí)行即將結(jié)案，院長(zhǎng)啟動(dòng)再審案件“反轉(zhuǎn)”

終審判決生效后，案件進(jìn)入執(zhí)行程序，東風(fēng)村委陸續(xù)支付了150多萬元的工程款。

雙方在法院達(dá)成的還款協(xié)議

據(jù)黃強(qiáng)提供的證據(jù)顯示，2021年8月22日10時(shí)43分至11時(shí)11分，申請(qǐng)人黃強(qiáng)和東風(fēng)村委負(fù)責(zé)人在內(nèi)鄉(xiāng)縣法院執(zhí)行局，在法院執(zhí)行員的見證下，就下欠936349.37元款項(xiàng)達(dá)成還款協(xié)議，約定剩余款項(xiàng)到2023年12月31日前分三年付清，雙方均同意。

然而，內(nèi)鄉(xiāng)縣法院執(zhí)行局還沒有來得及制作結(jié)案文書，案件竟然發(fā)生了“反轉(zhuǎn)”。

2021年11月1日，南陽市中院以“本院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案”提交審委會(huì)討論決定，作出（2021）豫13民監(jiān)38號(hào)民事裁定書，裁定再審此案，中止原判決執(zhí)行。半個(gè)月后，南陽市中院開庭審理此案，黃強(qiáng)當(dāng)庭表示，河南省高院在2019年已經(jīng)駁回了東風(fēng)村委的再審申請(qǐng)，而審判人員則表示，這次再審是基于“本院院長(zhǎng)依職權(quán)提交審委會(huì)討論決定”而啟動(dòng)的再審程序，程序完全合法。

南陽中院決定再審裁定書

南陽市中院組成合議庭，由該院審委會(huì)委員王干祥擔(dān)任審判長(zhǎng)，2022年2月18日，南陽市中院（2021）豫13民再179號(hào)民事判決書撤銷了南陽中院（2019）豫13民終280號(hào)民事判決和內(nèi)鄉(xiāng)縣法院（2018）豫1325民初3027號(hào)民事判決。而南陽中院（2019）豫13民終280號(hào)民事判決，正是該執(zhí)行案的執(zhí)行依據(jù)，如果還款協(xié)議能按約履行，已基本執(zhí)行完畢。本次再審改判，將意味著法院對(duì)已經(jīng)執(zhí)行的部分恢復(fù)到執(zhí)行前的狀態(tài)。即黃強(qiáng)應(yīng)返還已經(jīng)收到東風(fēng)村委的150多萬元工程款。

南陽中院再審判決結(jié)果

當(dāng)事人隔空喊話求院長(zhǎng)釋法說理

黃強(qiáng)對(duì)南陽中院“院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)”啟動(dòng)再審的行為嚴(yán)重不滿。他認(rèn)為，案件從一審、二審，以及東風(fēng)村委的再審申請(qǐng)被河南省高院駁回，南陽市檢察院不支持東風(fēng)村委的監(jiān)督申請(qǐng)，三級(jí)法院加上南陽市檢察院的審理、審查都沒問題，只有這次南陽中院院長(zhǎng)“發(fā)現(xiàn)了問題”認(rèn)為判決錯(cuò)了，依職權(quán)啟動(dòng)再審，在國(guó)內(nèi)并不多見。

據(jù)黃強(qiáng)說，東風(fēng)村委主張支付過一筆79萬元的工程款，黃強(qiáng)沒有收到不予認(rèn)可，東風(fēng)村委提供的證人拒不出庭，一審、二審和省高院再審審查、南陽市檢察院的監(jiān)督審查對(duì)這筆款項(xiàng)均不予采納認(rèn)可，而本次再審，南陽中院院長(zhǎng)和王干祥審判長(zhǎng)就采納支持了。東風(fēng)村委在沒有提供足以推翻原判決的證據(jù)，拿著一件事從一審提到現(xiàn)在，濫用訴權(quán)、惡意訴訟，嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源，損害法律威嚴(yán)。南陽中院本次再審也違反了“一事不再理”的審判原則。

日前，黃強(qiáng)曾在社交平臺(tái)發(fā)布視頻，隔空喊話南陽中院院長(zhǎng)秦德平，請(qǐng)求院長(zhǎng)釋法說理。

案件“不反轉(zhuǎn)”恐將暴露村干部貪腐相關(guān)事實(shí)

“事出反常必有蹊蹺”。一個(gè)并不復(fù)雜的建設(shè)施工合同糾紛，240多萬元標(biāo)的額，進(jìn)入執(zhí)行程序后履行了150萬元，剩余90多萬元已經(jīng)達(dá)成還款協(xié)議。然而，作為被執(zhí)行人的東風(fēng)村委卻幾乎窮盡司法程序打了5年官司，最終“驚動(dòng)”南陽中院院長(zhǎng)，讓即將結(jié)案的案件在緊要關(guān)頭實(shí)現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”，不得不讓人疑惑。案件背后是否另有隱情呢？

據(jù)黃強(qiáng)提供的有關(guān)證據(jù)，2013-2014年，東風(fēng)村安居房工程使用華隆公司商混款1068803元，以2套房屋抵款572600元，黃強(qiáng)支付了剩余款項(xiàng)，而東風(fēng)村監(jiān)委會(huì)委員李某起卻稱用5套房屋抵商混款1418580元，實(shí)際有845980元不知去向。

公司收到東風(fēng)村委工程款收據(jù)

還有一張日期為“2014年9月24日”，公司收到東風(fēng)村委出具的“安居房建設(shè)工程款”1563340元，沒有收款人簽字，只有一個(gè)極為模糊的印章。庭審中，因施工方并未收到該款項(xiàng)，印章模糊，且原公司在2014年2月25日名稱已變更，9月份竟然還在用該印章，屬于偽造，公司并不認(rèn)可，法院也未予認(rèn)定。還有一份日期同為“2014年9月24日”的付款憑證。內(nèi)容顯示“東風(fēng)村安居房工程收到公司轉(zhuǎn)來工程款1563340元整。”經(jīng)領(lǐng)人簽字為：李某起。

兩份收據(jù)顯示當(dāng)天互相付款

以上兩份收據(jù)憑證，顯示行為是“在2014年9月24日當(dāng)天，施工方經(jīng)李某起收到1563340元工程款，然后李某起又收到了施工方轉(zhuǎn)來的1563340元工程款。”到底誰該給誰付款？這是什么奇葩操作？

施工方墊資建房，項(xiàng)目方支付工程款，本來順理成章。可是涉及數(shù)百萬元賬目無法說清，當(dāng)雙方通過多年訴訟，安居房建設(shè)的賬務(wù)逐漸清晰時(shí)，突然來個(gè)“大反轉(zhuǎn)”，案件再次陷入僵局，甚至對(duì)審判人員有倒查追責(zé)的可能。

目前，黃強(qiáng)已經(jīng)將有關(guān)證據(jù)材料遞交內(nèi)鄉(xiāng)縣紀(jì)委監(jiān)委。令人尷尬的是，紀(jì)委監(jiān)委人員如查辦該案，東風(fēng)村委部分干部就會(huì)立即拿出南陽中院這份再審判決，意義不言而喻。或許，這個(gè)“反轉(zhuǎn)”的再審判決，正是為了保護(hù)誰。

對(duì)于案件后續(xù)進(jìn)展，媒體將繼續(xù)跟進(jìn)。

（文中“黃強(qiáng)”為化名）

來源：法新云媒